Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Карева М.Ю. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 сентября 2017 года о возвращении защитнику апелляционной жалобы на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 7 сентября 2017 года, по которому ФИО1, <данные изъяты>, судимый, осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника Карева М.Ю., осужденного ФИО1, прокурора Фроловой Н.А. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 сентября 2017 года защитнику Кареву М.Ю. возвращена его апелляционная жалоба от 14 сентября 2017 года на указанный приговор на том основании, что содержание жалобы не соответствует требованиям ст.389.6 УПК РФ, установлен срок для пересоставления жалобы - по 22 сентября 2017 года.

26 сентября 2017 года в районный суд поступила апелляционная жалоба на приговор от осужденного ФИО1 от 22 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник Карев М.Ю. просит отменить постановление суда как незаконное, указывая, что его апелляционная жалоба на приговор содержит его подлинную подпись, была подана по электронному адресу суда, указанному на официальном сайте. Нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ не содержат запретов на подачу жалоб в сканированном виде. Возвращение жалобы по указанным основаниям влечет нарушение прав и законных интересов осужденного ФИО1 Обжалуемое постановление поступило ему только 22 сентября 2017 года.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу защитнику, поданную им 14 сентября 2017 года в электронной форме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.389.6 УПК РФ, исходил из того, что указанная апелляционная жалоба не подписана, тогда как в силу п.6 ч.1 ст.389.6 УПК РФ должна содержать подпись лица, ее подавшего.

Действительно, закон не запрещает подачу апелляционной жалобы в электронном виде. Напротив, согласно нормам гл.56 УПК РФ жалоба может быть подана в суд в форме электронного документа, но он должен быть подписан лицом, направившим такой документ, электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст.474.1 УПК).

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 с изменениями от 17 апреля 2017 года, Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (далее Приказ), электронная подпись это информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ (п.1.4 Приказа).

Апелляционная жалоба на приговор подана защитником 14 сентября 2017 года в электронном виде, но не подписана электронной подписью, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы на обжалуемое постановление, правомерно возвращена судом с установлением срока для ее пересоставления согласно ч.4 ст.389.6 УПК РФ, как несоответствующая требованиям, установленным указанной нормой закона, поскольку это препятствует рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Однако в настоящее время указанное несоответствие устранено, защитником в суде апелляционной инстанции предъявлен оригинал его апелляционной жалобы на приговор, который обжалован и осужденным ФИО1, а апелляционная жалоба последнего поступила в суд в установленный законом, судом принята, и в этой связи обжалуемое постановление суда подлежит отмене с направлением уголовного дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ.

В соответствии со ст.389.7 УПК РФ при принятии апелляционной жалобы суд, вынесший обжалуемое судебное решение, извещает лиц, указанных в статье 389.1 УПК РФ, то есть имеющих право апелляционного обжалования, о поступивших жалобах и возражений на них, одновременно разъясняет право подачи в письменном виде возражений на поданную жалобу с указанием срока подачи этих возражений, направляет копию жалобы.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 сентября 2017 года отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 возвратить в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Лунгу И.В.