Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя-помощника Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Шаролапова А.Б.,

осужденного Л и осуществляющего его защиту адвоката Ковалева Д.Г.,

при помощнике судьи Гирфатовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2022 года апелляционные жалобы адвокатов Азанова И.И., Ковалева Д.Г. в защиту интересов Л и осужденного Л на приговор Волоколамского городского суда Московской области от 17 марта 2022 года, которым,

Л, года рождения, уроженец гражданин Российской Федерации, образование высшее, женатый, на иждивении имеющий двоих малолетних детей, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: , ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 3 УК РФ назначено ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч ) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 1 (один) год.

Мера пресечения осужденному Л оставлена прежней - подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, в отношении осужденного Л, возложен на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянной регистрации и жительства осужденного Л

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осуществляющего защиту осужденного адвоката Ковалева Д.Г., осужденного Л, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шаролапова А.Б., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговора суда Л совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Положением о Федеральной таможенной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 02.11.2013 № 988, от 08.09.2014 № 915, от 27.12.2014 № 1581, от 11.11.2015 № 1219) Федеральная таможенная служба Российской Федерации (далее – ФТС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела и по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов Российской Федерации.

Согласно части I общего положения о таможенном посте, утвержденного приказом ФТС России № 1701 от 04.09.2014 (далее – Положение), Волоколамский таможенный пост Московской областной таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – МОТ ФТС России, таможня) является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности таможни.

В структуру Волоколамского таможенного поста МОТ ФТС России входит отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 2 (далее – ОТО и ТК № 2).

В соответствии с Таможенным кодексом Таможенного Союза, Законом Российской Федерации № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации № 974 от 09.10.2001 «Об утверждении типовых положений об отделе (отделении) таможенного оформления и таможенного контроля и об отделе (отделении) таможенного досмотра таможенного поста» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, ОТО и ТК № 2 является структурным подразделением Волоколамского таможенного поста и осуществляет обеспечение основного таможенного администрирования, выпуск товаров и транспортных средств, в соответствии с заявляемыми таможенными процедурами.

Приказом начальника МОТ ФТС России № 1763-К от 07.11.2014 Л назначен на должность главного государственного таможенного инспектора с 12.11.2014 года.

Приказом и.о. начальника МОТ ЦТУ ФТС России № 711-км от 26.05.2016 года «О командировании должностных лиц» Л прикомандирован в с 01.08.2016 года сроком на один месяц.

Приказом и.о. начальника МОТ ЦТУ ФТС России № 854-км от 01.09.2016 года «О командировании должностных лиц» Л прикомандирован в с 01.09.2016 года по 08.09.2016 года.

Приказом начальника МОТ ФТС России № 948-К от 09.09.2016 года Л назначен на должность государственного таможенного инспектора с 09.09.2016 года.

Основными задачами ОТО и ТК № 2 является обеспечение соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и Российской Федерации, принятие должностными лицами отдела мер по защите прав и интересов граждан и организаций при производстве таможенного декларирования и таможенного контроля; защита экономических интересов Российской Федерации; проведение таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации; выявление и принятие мер по пресечению нарушений при совершении таможенных операций, а также иных нарушений законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы Российской Федерации.

Должностными лицами ОТО и ТК № 2 осуществляется прием и регистрация таможенных деклараций и документов, необходимых для таможенного оформления и таможенного контроля.

В целях совершенствования организации создания, модернизации, внедрения, эксплуатации, сопровождения и вывода из эксплуатации информационно-программных средств, на которые ФТС России имеет исключительное право, приказом ФТС России № 423 от 13.03.2015 года «Об утверждении положения по организации процессов жизненного цикла информационно-программных средств в таможенных органах», утверждены информационно-программные средства, предназначенные для реализации информационно-коммуникационных технологий в составе Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее – ЕАИС ТО), а также в других информационных системах таможенных органов или автономно.

В состав ЕАИС ТО, являющейся Государственной информационной системой (реестровый номер ГИС № 152 в реестре Минкомсвязи, электронный паспорт ФС- от 07.10.2011) входит в автоматизированную информационную систему (далее – АИС) таможенного оформления «АИСТ-М».

АИС «АИСТ-М» представляет собой базу данных, содержащую сведения о декларациях на товары (далее – ДТ), сведения о персональных данных участников внешнеэкономической деятельности (далее – ВЭД) и служебную информацию, в том числе статистические сведения, связанные с деятельностью таможенного органа при регистрации, обработки ДТ и выпуске товаров, то есть информацию, являющуюся объектом обеспечения информационной безопасности ФТС России.

Обязанности пользователя центральной базой данных (далее – ЦБД) ЕАИС ТО в части защиты информации изложены в разделе 4 Порядка предоставления должностным лицам таможенных органов доступа к информационным ресурсам ЦБД ЕАИС ТО и обеспечения безопасности информации при эксплуатации центральной базы данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее – Порядок), утвержденного приказом ФТС России № 1508 от 28.07.2015 года.

Исходя из положений Порядка работа с ДТ, поступившими на Волоколамский таможенный пост, осуществляется в АИС «АИСТ-М», работа с которой возможна исключительно должностным лицом (пользователем), имеющим соответствующий доступ, при использовании индивидуального пароля, идентификатора и электронно-цифровой подписи.

Таким образом, обязанности по выполнению требований информационной безопасности распространяются на пользователей АИС «АИСТ-М», являющейся частью ЦБД ЕАИС ТО, и лежат на должностном лице Волоколамского таможенного поста, осуществляющего таможенное декларирование товаров по ДТ в электронной форме, в том числе обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в АИС «АИСТ-М».

В Перечень сведений конфиденциального характера, утвержденный Указом Президента РФ от 06.03.1997 № 188 в редакции от 13.07.2015 года входят сведения, связанные с профессиональной деятельностью, связанные с коммерческой деятельностью, служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти.

Таким образом, сведения, содержащиеся в АИС «АИСТ-М», не являются общедоступными, доступ к ним ограничен указанными выше нормативными актами ФТС России, поскольку они содержат служебную и иную информацию, подлежащую охране в соответствии с требованиями информационной безопасности.

Так, в целях реализации стратегии и тактики применения системы управления рисками, порядка сбора и обработки информации, проведения анализа и оценки рисков, разработки и реализации мер по управлению рисками, утвержденной приказом ФТС России № 1677 от 18.08.2015 года, разработан единый подход к управлению, реализации и дальнейшему совершенствованию системы управления рисками в таможенных органах Российской Федерации.

В соответствии с положениями Концепции обеспечения информационной безопасности таможенных органов Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной приказом ФТС России № 2401 от 13.12.2010 года, объектом обеспечения информационной безопасности таможенных органов Российской Федерации является:

- любая информация, полученная таможенными органами Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Российской Федерации, иными правовыми актами Российской Федерации;

- документы и сведения, используемые для статистических целей;

- автоматизированные информационные системы таможенных органов Российской Федерации, включая ведомственную интегрированную телекоммуникационную сеть и локальные вычислительные сети таможенных органов Российской Федерации, а также средства вычислительной техники и программного обеспечения.

Обеспечение информационной безопасности указанных объектов создает условия для надежного функционирования таможенных органов Российской Федерации, что является жизненно важным условием обеспечения экономической безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона Российской Федерации № 311-Ф3 от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» порядок использования программно-технических и иных средств защиты информации устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации.

Таким образом, МОТ ФТС России является органом исполнительной власти, уполномоченным определять порядок использования программно-технических и иных средств защиты информации АИС «АИСТ-М».

Приказами МОТ ФТС России № 554 от 19.05.2014 года и № 485 от 13.05.2016 года утверждены инструкции по обеспечению информационной безопасности при работе с БД МОТ ФТС России, которыми установлен порядок допуска должностных лиц таможенного органа к работе с БД ФТС России.

Исходя из положений данных инструкций, должностным лицам таможенного органа, являющимся пользователями БД, выдается личный индивидуальный пароль и идентификаторы для доступа к БД, при этом им запрещается передавать в любом виде или сообщать идентификаторы и пароли для доступа к БД другим лицам, в том числе и своим руководителям. Запрещается хранение пароля на любых носителях и в общедоступных местах, позволяющих другим лицам получить информацию о пароле; пользователю запрещается использовать информацию, полученную в результате доступа к БД, в целях, не предусмотренных его функциональными обязанностями и технологическими схемами. При работе с защищенными информационными ресурсами пользователь обязан осуществлять мероприятия по обеспечению режима секретности в служебной деятельности и обеспечивать соблюдение установленных мер по защите информации.

В соответствии с положениями п. 154 приказа ФТС России № 1000 от 20.05.2016 года (далее – приказ ФТС России № 1000 от 20.05.2016) информация, используемая для целей системы управления рисками и включенная в перечень служебной информации ограниченного распространения в ФТС России, не подлежит передаче третьим лицам, в том числе государственным органам, за исключением случаев, когда такая информация необходима указанным органам для решения задач, возложенных на них законодательством Российской Федерации, в порядке, определяемом инструкциями о порядке учета, обращения и хранения документов, дел и изданий, содержащих служебную информацию ограниченного распространения в таможенных органах, утверждаемыми иными правовыми актами ФТС России.

В соответствии с классификатором мер по минимизации рисков, содержащимся в приложении к инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками, утвержденной приказом ФТС России № 1186 от 26.06.2013 года, мерами по минимизации рисков с кодом «608» - принятие структурным подразделением таможни решения при проверке таможенной декларации по направлению контроля таможенной стоимости, с кодом «109» – таможенный досмотр товаров.

В соответствии с положениями Временной инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками, утвержденной приказом ФТС России № 778 от 24.04.2014 года, а также приказом ФТС России № 1000 от 20.05.2016 года, в случае, если для отдельных мер по минимизации рисков, содержащихся в автоматических и автоматизированных профилях рисков, установлена определенная частота применения, такие меры по минимизации рисков применяются при их выявлении специальным программным средством на основе использования алгоритма, определяющего последовательность случайных чисел, элементы которой подчиняются заданному распределению, применяемому для автоматического выбора мер по минимизации рисков (математический программный способ реализации метода случайной выборки при осуществлении таможенного контроля товаров и транспортных средств международной перевозки) (далее – генератор случайных чисел).

Алгоритм генератора случайных чисел обеспечивает необходимость применения меры по минимизации риска в определенном количестве случаев из общего числа выявления рисков.

В соответствии с положениями методики расчета и оценки выполнения контрольных показателей № 9 «результативность общероссийских профилей рисков», утвержденных приказом ФТС России № 2615 от 21.12.2015 года «О контрольных показателях эффективности деятельности региональных таможенных управлений и таможен, непосредственно подчиненных ФТС России на 2016 год», для целей расчета показателя под общероссийскими профилями рисков понимаются общероссийские профиль риска, профиль риска, обязательный к применению и зависимый профиль риска.

Расчет показателя и оценка его выполнения производится с использованием информации, содержащейся в отчетах о результатах применения мер по минимизации рисков и сведений, содержащихся в базах данных электронных копий ДТ по установленным критериям результативности применения мер по минимизации рисков.

В соответствии с положениями, установленными ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон о гражданской службе), п. 11 должностного регламента главного государственного таможенного инспектора № 25-11/404, утвержденного 18.02.2016 года и.о. начальника МОТ ФТС России (далее – должностной регламент), Л был обязан:

исполнять обязанности, предусмотренные ст. 15 Федерального закона о гражданской службе и данного должностного регламента;

соблюдать требования к служебному поведению гражданского служащего, запреты и ограничения, связанные с гражданской службой, установленные статьями 16, 17, 18 Федерального закона о гражданской службе;

выявлять риски, содержащиеся в профилях риска, доведенных до таможенных органов в бумажном и (или) в электронном виде;

исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

применять меры по минимизации рисков, содержащихся в профилях риска;

применять меры по минимизации рисков, которые могут применяться таможенным постом (ОТО и ТК) по собственному решению и без специального указания, а также таможенного досмотра товаров на основании собственного решения при выявлении признаков правонарушения;

выполнять функции, предусмотренные Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками;

принимать решение о выпуске (выпуске для свободного обращения или условном выпуске) либо о невозможности выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Кроме того, в соответствии с п. 11 должностного регламента государственного таможенного инспектора № 25-11/584, утвержденного 23.06.2016 года начальником МОТ ФТС России, Л был обязан:

соблюдать требования к служебному поведению гражданского служащего, запреты и ограничения, связанные с гражданской службой, установленные статьями 15, 16, 17 Федерального закона о гражданской службе;

своей деятельностью защищать экономические интересы РФ, обеспечивать в пределах своей компетенции экономическую безопасность страны, обеспечивать соблюдение таможенного законодательства в ходе своей деятельности;

знать и соблюдать требования действующего законодательства РФ и неукоснительно руководствоваться ими в своей деятельности;

обеспечивать соблюдение требований Конституции РФ, законодательства таможенного союза, федеральных законов и иного действующего законодательства РФ, а также соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц;

совершенствовать профессиональное мастерство путем изучения нормативных актов таможенного законодательства Таможенного союза и РФ, а также поддерживать уровень квалификации, достаточный для исполнения своих должностных обязанностей;

принимать к таможенному контролю документы установленного в законодательном порядке образца;

своевременно фиксировать в установленном порядке результаты таможенного контроля, правильно оформлять таможенные и иные документы;

при проведении таможенного контроля выявлять и пресекать в установленном законом порядке административные правонарушения, контрабанду и иные преступления. В случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, составлять определения (протоколы) об административных правонарушениях в сфере таможенного дела;

соблюдать установленные в таможне правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать требования информационной безопасности в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ при работе с документами (информацией) с ограничительной пометкой «ДСП»;

применять меры по минимизации рисков, содержащихся в профилях риска;

применять меры по минимизации рисков, которые могут применяться таможенным постом по собственному решению;

фиксировать результаты мер по минимизации рисков в соответствии с порядком, установленном правовыми актами ФТС России, а также в электронном виде с последующим их доведением до таможни, ЦТУ и ФТС России;

выявлять факты некорректной работы (ошибок) специальных программных средств выявления рисков содержащихся в профилях рисков (целевых профилях рисков) и доводить информацию о таких фактах до координирующего подразделения таможни;

проверять соответствие сведений, заявленных в декларации на товары о наименовании товаров, их количественных данных (количество мест, вес и пр.), со сведениями, содержащимися в документах, представленных в таможенный орган при таможенном декларировании товаров, а также в электронных копиях таможенных документов;

Таким образом, в силу занимаемой должности и должностных полномочий Л являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В ходе выполнения указанных обязанностей у Л не позднее 16 часов 25 минут 03.08.2016 года возник преступный умысел, направленный на совершение преступных действий, выраженных в модификации охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в АИС «АИСТ-М», путем осуществления неправомерного доступа к этой информации.

Так, Л, желая улучшить статистические показатели своей работы по результативности общероссийских профилей рисков, влияющие на контрольные показатели ОТО и ТК № 2, и, как следствие, создать видимость благополучия в деятельности ОТО и ТК № 2, избрал неправомерный способ создания этих показателей, выраженный в модификации служебной статистической информации, содержащейся в АИС «АИСТ-М», путем сокрытия соответствующих действительности результатов работы, не осуществляя надлежащим образом свои должностные обязанности по таможенному контролю – обязательному применению мер по минимизации рисков с кодами

С целью реализации своего преступного умысла Л, в период времени с 03.08.2016 года по 13.09.2016 года, осуществляя в АИС «АИСТ-М» таможенный контроль при выпуске товаров по ДТ в электронном виде №, , по которым в соответствии с алгоритмом генератора случайных чисел в АИС «АИСТ-М» отражались сведения о безусловно обязательном для Л применении мер по минимизации рисков с кодом «608» - принятие структурным подразделением таможни решения при проверке таможенной декларации по направлению контроля таможенной стоимости и кодом - таможенный досмотр товаров, входящих в общероссийский профиль рисков, используя свое служебное положение, применяя выданный ему в соответствии с инструкцией по обеспечению информационной безопасности при работе с БД МОТ ФТС России личный пароль и идентификатор для осуществления служебной деятельности, действуя в нарушение Федерального закона о гражданской службе, указанных выше приказов ФТС России и МОТ ФТС России, а также своего должностного регламента, будучи осведомленным о требованиях обеспечения информационной безопасности сведений, содержащихся в базе данных АИС «АИСТ-М», входящей в состав ЕАИС ТО, при условиях невозможности произвести изменения информации об обязательном применении мер по минимизации рисков с кодами без применения нештатного программного обеспечения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета и дискредитации таможенных органов Российской Федерации, осуществляющих функции по выявлению, предупреждению, пресечению и расследованию административных правонарушений и преступлений, отнесенных к компетенции таможенных органов Российской Федерации, а также нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, связанных с нормальной работой таможенных органов, и желая их наступления, совершил ряд последовательных действий, повлекших модификацию охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в АИС «АИСТ-М», используя сторонние программные средства для обхода принятых разработчиком АИС «АИСТ-М» мер информационной защиты информации об обязательном применении мер по минимизации рисков, не позволяющих правомерными способами изменить информацию об обязательном применении при работе в АИС «АИСТ-М».

Так, Л, осознавая преступный характер таких действий, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, находясь на рабочем месте – помещении , расположенного по адресу: , совершил модификацию данных, содержащихся в ДТ, вследствие чего на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары без осуществления подлежащих обязательному применению таможенных процедур, что наряду с подрывом авторитета и дискредитацией таможенных органов Российской Федерации, осуществляющих функции по выявлению, предупреждению, пресечению и расследованию административных правонарушений и преступлений, отнесенных к компетенции таможенных органов Российской Федерации, повлекло нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, связанных с нормальной работой таможенных органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а именно:

- осуществляя на рабочей станции CTU_MOT_VL2W_13 в АИС «АИСТ-М» таможенное декларирование товаров по ДТ в электронном виде , содержащей электронную (компьютерную) информацию об обязательном осуществлении таможенных процедур – применении мер по минимизации рисков с кодом - принятие структурным подразделением таможни решения при проверке таможенной декларации по направлению контроля таможенной стоимости, реализуя свои преступные намерения, действуя с целью обхода системы защиты АИС «АИСТ-М», не позволяющей правомерными способами изменить информацию об обязательном применении указанных мер, и осознавая преступный характер таких действий, 03.08.2016 года в период времени с 16 часов 25 минут по 17 часов 49 минут с помощью стороннего программного обеспечения, позволяющего редактировать файлы с расширением изменил значение в графе путем удаления единицы и проставления нуля в файле АИС «АИСТ-М» с наименованием содержащем таблицу базы данных с перечнем мер по минимизации профилей рисков, выявленных для ДТ , что привело к модификации и искажению указанной компьютерной информации;

- осуществляя на рабочей станции CTU_MOT_VL2W_13 в АИС «АИСТ-М» таможенное декларирование товаров по ДТ в электронном виде , содержащей электронную (компьютерную) информацию об обязательном осуществлении таможенных процедур – применении мер по минимизации рисков с кодом - принятие структурным подразделением таможни решения при проверке таможенной декларации по направлению контроля таможенной стоимости, реализуя свои преступные намерения, действуя с целью обхода системы защиты АИС «АИСТ-М», не позволяющей правомерными способами изменить информацию об обязательном применении указанных мер, и осознавая преступный характер таких действий, 10.08.2016 года в период времени с 16 часов 47 минут по 17 часов 15 минут с помощью стороннего программного обеспечения, позволяющего редактировать файлы с расширением изменил значение в графе путем удаления единицы и проставления нуля в файле АИС «АИСТ-М» с наименованием содержащем таблицу базы данных с перечнем мер по минимизации профилей рисков, выявленных для ДТ , что привело к модификации и искажению указанной компьютерной информации;

- осуществляя на рабочей станции CTU_MOT_VL2W_13 в АИС «АИСТ-М» таможенное декларирование товаров по ДТ в электронном виде , содержащей электронную (компьютерную) информацию об обязательном осуществлении таможенных процедур – применении мер по минимизации рисков с кодом - принятие структурным подразделением таможни решения при проверке таможенной декларации по направлению контроля таможенной стоимости, реализуя свои преступные намерения, действуя с целью обхода системы защиты АИС «АИСТ-М», не позволяющей правомерными способами изменить информацию об обязательном применении указанных мер, и осознавая преступный характер таких действий, 15.08.2016 года в период времени с 14 часов 19 минут по 16 часов 01 минуту с помощью стороннего программного обеспечения, позволяющего редактировать файлы с расширением изменил значение в графе путем удаления единицы и проставления нуля в файле АИС «АИСТ-М» с наименованием содержащем таблицу базы данных с перечнем мер по минимизации профилей рисков, выявленных для ДТ , что привело к модификации и искажению указанной компьютерной информации;

- осуществляя на рабочей станции CTU_MOT_VL2W_13 в АИС «АИСТ-М» таможенное декларирование товаров по ДТ в электронном виде , содержащей электронную (компьютерную) информацию об обязательном осуществлении таможенных процедур – применении мер по минимизации рисков с кодом - принятие структурным подразделением таможни решения при проверке таможенной декларации по направлению контроля таможенной стоимости, реализуя свои преступные намерения, действуя с целью обхода системы защиты АИС «АИСТ-М», не позволяющей правомерными способами изменить информацию об обязательном применении указанных мер, и осознавая преступный характер таких действий, 15.08.2016 года в период времени с 14 часов 27 минут по 15 часов 50 минут с помощью стороннего программного обеспечения, позволяющего редактировать файлы с расширением «dbf», изменил значение «1» на «0» в графе «GR052» путем удаления единицы и проставления нуля в файле АИС «АИСТ-М» с наименованием «DCLRISKM.DBF», содержащем таблицу базы данных с перечнем мер по минимизации профилей рисков, выявленных для ДТ , что привело к модификации и искажению указанной компьютерной информации;

- осуществляя на рабочей станции CTU_MOT_VL2W_13 в АИС «АИСТ-М» таможенное декларирование товаров по ДТ в электронном виде , содержащей электронную (компьютерную) информацию об обязательном осуществлении таможенных процедур – применении мер по минимизации рисков с кодом «109» - таможенный досмотр товаров, реализуя свои преступные намерения, действуя с целью обхода системы защиты АИС «АИСТ-М», не позволяющей правомерными способами изменить информацию об обязательном применении указанных мер, и осознавая преступный характер таких действий, в период времени с 11 часов 12 минут 07.09.2016 года по 16 часов 15 минут 08.09.2016 года с помощью стороннего программного обеспечения, позволяющего редактировать файлы с расширением изменил значение в графе » путем удаления единицы и проставления нуля в файле АИС «АИСТ-М» с наименованием », содержащем таблицу базы данных с перечнем мер по минимизации профилей рисков, выявленных для ДТ , что привело к модификации и искажению указанной компьютерной информации;

- осуществляя на рабочей станции CTU_MOT_VL2W_13 в АИС «АИСТ-М» таможенное декларирование товаров по ДТ в электронном виде , содержащей электронную (компьютерную) информацию об обязательном осуществлении таможенных процедур – применении мер по минимизации рисков с кодом - принятие структурным подразделением таможни решения при проверке таможенной декларации по направлению контроля таможенной стоимости, реализуя свои преступные намерения, действуя с целью обхода системы защиты АИС «АИСТ-М», не позволяющей правомерными способами изменить информацию об обязательном применении указанных мер, и осознавая преступный характер таких действий, 13.09.2016 года в период времени с 15 часов 41 минуты по 16 часов 05 минут с помощью стороннего программного обеспечения, позволяющего редактировать файлы с расширением изменил значение в графе » путем удаления единицы и проставления нуля в файле АИС «АИСТ-М» с наименованием содержащем таблицу базы данных с перечнем мер по минимизации профилей рисков, выявленных для ДТ , что привело к модификации и искажению указанной компьютерной информации.

В последующем, достигнув результата своей преступной деятельности, несмотря на отсутствие случаев, позволяющих правомерно не применять меры по минимизации рисков, Л указанные меры не принял и не произвел таможенные процедуры в виде таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров, а также не принял решение при проверке таможенной декларации по направлению контроля таможенной стоимости при таможенном контроле выпуска товаров для внутреннего потребления по ДТ.

В результате преступных действий Л в отчетах о результатах применения мер по минимизации рисков и сведений, содержащихся в базах данных ФТС России, отражены модифицированные и несоответствующие действительности статистические сведения о деятельности надлежащем таможенном контроле при выпуске товаров по ДТ №, вследствие чего последний подорвал авторитет и дискредитировал таможенные органы Российской Федерации, осуществляющие функции по выявлению, предупреждению, пресечению и расследованию административных правонарушений и преступлений, отнесенных к компетенции таможенных органов Российской Федерации, а также нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, связанные с нормальной работой таможенных органов.

В апелляционных жалобах адвокаты Ковалев Д.Г., Азанов И.И. в защиту интересов осужденного Л и осужденный Л считают приговор незаконным и необоснованным

По мнению адвокатов и осужденного, выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона и неправильно применен уголовный закон.

Вина Л не доказана, предварительным следствием и судом не установлены время, место, способ, причинная связь и мотив совершенного преступления, не установлены сторонние программные средства, использованные Л

Заключения судебных экспертиз экспертов Ф и эксперта Р противоречивы и судом не оценены, экспертиза экспертом Р проведена необъективно и с нарушением методики проведения компьютерно - технических экспертиз, а выводы суда об изменении компьютерной информации именно Л, а не вследствии программной ошибки, материалами дела не подтверждены.

Выводы суда о неправомерном доступе Л к компьютерной информации и обходе системы защиты АИС «АИСТ-М» противоречат материалам уголовного дела и не подтверждены доказательствами.

Показания специалиста КД необъективны и содержат противоречия, в результате проведенных Л проверочных мероприятий по проверке указанных в приговоре таможенных деклараций в бюджет было дополнительно доначислено 855339,64 рубля.

Показания свидетелей С и СВ судом оглашены незаконно, последнее слово Л произнес без обязательного участия государственного обвинителя, а выводы суда о том, что Л не осуществил надлежащие таможенные процедуры и не применил обязательные меры по минимизации рисков противоречат материалам уголовного дела.

Кроме того, адвокат Ковалев Д.Г. и осужденный Л, оспаривая способы и методику проведенной экспертом Р экспертизы, просят назначить и провести судебную комиссионную компьютерную экспертизу.

Адвокаты и осужденный просят приговор отменить, а Л по предъявленному обвинению оправдать.

В возражениях на жалобы адвокатов и осужденного государственный обвинитель Ш просит приговор оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Л соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 307 и 308 УПК РФ, в нем указанны обстоятельства, установленные судом, приведен анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ.

Вина Л в совершении инкриминированного ему преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно исследованных и объективно оцененных судом первой инстанции, в частности показаниями в судебном заседании показаниями свидетелей В, К, М, Н, Т, Г, Б, БЮ, КС, СД, БР, КД, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей С, СВ, заключением судебной компьютерно-технической экспертизы №113/3-242-20, показаниями эксперта Р, заключением по результатам служебной проверки, утвержденным 01.11.2016 года, протоколом осмотра предметов с участием специалиста КД от 27.07.2020 года иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Перечисленные доказательства, вопреки доводам апелляционных жалоб, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Поскольку собранные по делу доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности у суда не имелось, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к достоверному выводу об их достаточности для принятия законного и обоснованного решения.

Не согласиться с мотивированными выводами суда в указанной части оснований нет.

Кроме того, не имеется данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства.

Судебное следствие проведено объективно и в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о виновности осужденного Л в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.3 ст.272 УК РФ.

Доводы жалоб осужденного и адвокатов о том, что вина Л не доказана, не установлены время, место, способ, мотив совершения преступления и наличие причинной связи, суд апелляционной инстанции находит неубедительными и противоречащими исследованным и оцененным судом материалам уголовного дела, в том числе приведенным в приговоре показаниям свидетелей, в частности, свидетеля КД, привлеченного органом предварительного следствия в качестве специалиста, эксперта Р, заключением выполненной ею судебной компьютерно-технической экспертизы и другими приведенными судом доказательствами.

Вопреки доводам жалоб, органом предварительного следствия и судом выполнены требования ст.73 УПК РФ в части установления обязательных к доказыванию обстоятельств преступления.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит все подлежащие доказыванию обстоятельства преступления, в том числе его мотив и причинную связь между действиями Л и наступившими последствиями.

Из протоколов судебных заседаний и приговора суда усматривается, что доводы стороны защиты о непричастности Л к преступлению, не установлении способа и места его совершения судом исследовались, проверялись и мотивировано были отвергнуты.

Также мотивированы и выводы суда относительно неправомерного доступа Л к специальной информации, содержащейся в автоматизированной системе «АИСТ-М», пользователем которой, в силу служебного положения Л хотя и являлся, однако не мог вносить изменения в информацию об обязательном применении мер по минимизации рисков с кодами

Указанные изменения, были внесены Л только лишь при применении нештатного программного обеспечения, не установление которого, вопреки доводам жалоб, не свидетельствует о незаконности предъявленного Л обвинения и постановленного приговора.

Нарушения прав Л, как утверждается в апелляционных жалобах, ввиду неконкретизации обвинения и установления значимых обстоятельств преступления, судом обосновано установлено не было, при этом данный вопрос уже являлся предметом проверки апелляционной инстанции Московского областного суда 20 мая 2021 года.

Суд апелляционной инстанции находит неубедительными доводы жалоб о противоречивости заключений экспертов Ф и Р, поскольку заключение судебной компьютерно-технической экспертизы №113/3-242-20, выполненное экспертом Р, признано судом подробным, содержательным, компетентным, согласующимся с иными доказательствами по делу и обстоятельно подтвержденным экспертом при допросе в судебном заседании.

Приведенные в жалобах доводы об оспаривании способов и методики проведенной экспертом Р экспертизы, суд апелляционной инстанции находит неубедительными, поскольку заключение эксперта отвечает требованиям уголовно-процессуального закона к такого рода документам, содержит необходимые данные о предмете исследования и его способах, а компетенция и объективность эксперта сомнения не вызывает.

Указанные обстоятельства были установлены и судом первой инстанции, при этом в неоднократных ходатайствах стороны защиты о назначении и проведении комиссионной компьютерной экспертизы судом было мотивировано отказано.

Не находит достаточных и законных оснований для назначения и проведения комиссионной компьютерной экспертизы и суд апелляционной инстанции.

Доводы стороны защиты о возможном изменении компьютерной информации вследствии действий третьих лиц или вследствии программной ошибки также судом проверялись и обосновано были отвергнуты, поскольку на основании исследованных материалов дела, в том числе показаний свидетеля КД и заключения эксперта №113/3-242-20, вмененная Л модификация компьютерной информации была произведена пользователем «Л».

Доводы жалоб о том, что суд незаконно пришел к выводу о не осуществлении Л таможенных процедур, не применении обязательных мер по минимизации рисков и, напротив, дополнительном доначислении в бюджет 855339,64 рублей в результате действий Л, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку Л не обвинялся в совершении должностного преступления, тогда как выводы суда о неправомерном доступе Л к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшее ее модификацию, по мнению суда апелляционной инстанции подтверждено совокупностью исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда доказательств.

Вопреки доводам жалоб, показания специалиста-свидетеля КД судом были надлежаще проверены, исследованы с учетом иных доказательств по делу и обосновано признаны объективными, не противоречивыми и допустимыми доказательствами по делу.

Показания свидетелей С и СВ(т.6 л.д.208) судом были оглашены с учетом положений ст.281 УПК РФ, после принятия судом всех возможных мер для обеспечения явки в судебное заседание указанных лиц.

Отсутствие государственного обвинителя в судебном заседании при заслушивании последнего слова подсудимого не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не влечет за собой отмену судебного решения, поскольку судебные прения проведены в соответствии с положениями ст.292 УПК РФ, после чего Л после перерыва было предоставлено последнее слово, в котором новых сведений осужденным сообщено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности приговора в отношении Л и верной квалификации его действий по ч.3 ст.272 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ, при этом, соблюдая названные положения закона, суд достоверно установил в судебном заседании, объективно оценил и учел при принятии итогового решения все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Судом также достоверно установлены, объективно оценены и учтены смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ судом обосновано признаны, всесторонне исследованы и объективно оценены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие на иждивении двоих малолетних детей и положительные характеризующие данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не уставлено.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и, дав справедливую оценку изложенным выше обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о возможности исправления Л и достижения иных целей, установленных ст. 43 УК РФ, при назначении наказания в виде штрафа с назначением обязательного дополнительного наказания, при этом данное решение мотивировано совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, тем самым обеспечено соблюдение требований ст. 297 УПК РФ.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и оснований для изменения приговора в указанной части не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волоколамского городского суда Московской области от 17 марта 2022 года в отношении Л оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1. п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Пешков