Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Грачева С.П. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 13.06.2019, которым

осужденному Грачеву С.П. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Грачева С.П. и защитника Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошенко В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 30.11.2016 Грачев С.П. осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 13.06.2019 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Грачев С.П. указал, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В ходатайстве он указывал критерии, предусмотренные действующим законодательством: полное и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие ущерба, наличие социальных связей, трудоустройство в колонии, отсутствие взысканий и наличие поощрений за весь период отбывания наказания. Кроме этого, к ходатайству были приобщены заявление его матери, которая согласна на совместное с ним проживание, справка с предыдущего места работы, согласно которой по освобождению он будет обеспечен работой. Между тем, на административной комиссии при рассмотрении вопроса о целесообразности условно-досрочного освобождения ему предложили отозвать ходатайство, а после объявления очередного поощрения, вновь обратиться с ходатайством. Однако он согласился на рассмотрение ходатайства, поскольку до окончания оставшегося срока ему оставалось чуть более полугода. В тоже время в судебном заседании представитель администрации высказал мнение о нецелесообразности применения в отношении него условно-досрочного освобождения и предоставил недостоверные характеризующие его данные. При этом были предоставлены сведения о том, что с мая 2017 г. по июнь 2018 г. он привлекался к работам на промышленной зоне без официального трудоустройства по причине отсутствия рабочих мест; а с июня 2018 г. по настоящее время трудится подсобным рабочим, состоит в штате и получает заработную плату. Между тем, председательствующий в судебном заседании лишил его возможности оспорить предоставленную характеристику. Считает, что администрация колонии относится к нему предвзято, поскольку в характеристике отражены сведения, несоответствующие действительности. При разрешении ходатайства судом установлены крайне противоречивые обстоятельства относительно его трудоустройства в колонии и наличия социальных связей. Суд первой инстанции в основу выводов о том, что он не доказал свое исправление, принял субъективное мнение представителя администрации о нецелесообразности условно-досрочного освобождения. В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ такое заключение является одним из факторов, которые суд учитывает при разрешении ходатайства, но при этом не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении. Просит постановление отменить, вынести новое решение и ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции учтено, что осужденный Грачев С.П. на производственной зоне учреждения, исполняющего наказание, не трудоустроен в виду отсутствия свободных рабочих мест. К работам по благоустройству колонии привлекается согласно графику, к труду относится посредственно. За весь период отбывания наказание Грачев С.П. взысканий не имеет, поощрялся единожды, отбывает наказание в обычных условиях, освоил профессию «подсобный рабочий 2-го разряда», в подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает их регулярно, из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы.

Согласно заключению исправительного учреждения, осужденный Грачев С.П. характеризуется посредственно, в связи с чем, применение в отношении него условно-досрочного освобождения нецелесообразно.

Таким образом, учитывая сведения о личности осужденного Грачева С.П. и его поведение за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный не доказал свое полное исправление и нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции так же не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку из представленных материалов следует, что Грачев С.П. старается пассивно соблюдать требования режима под угрозой наказания, позитивных изменений его личности не усматривается.

По мнению суда апелляционной инстанции, за весь период отбывания наказания осужденный Грачев С.П. не может характеризоваться положительно, в связи с чем, имеется необходимость дальнейшего отбывания им наказания.

При этом наличие одного поощрения указывает на положительную динамику в поведении осужденного Грачева С.П., однако не свидетельствует об его абсолютном исправлении, и не является основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Несогласие осужденного с характеристикой, представленной учреждением, исполняющим наказание, так же не является основанием к отмене постановления, поскольку в порядке административного судопроизводства данная характеристика не оспаривалась и судом не соответствующей действительности не признавалась.

Все сведения, характеризующие поведение Грачева С.П. на которые он указывает в своей апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены и оценены в совокупности с другими сведениями об его личности и иными обстоятельствами.

Исправление должно подтверждаться не просто отсутствием взысканий, а стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, активным участием в работе самодеятельных организациях осужденных в течение всего периода отбытия наказания.

Несмотря на утверждения осужденного, факты предвзятого отношения со стороны администрации исправительного учреждения в отношении него не нашли своего подтверждения.

Вместе с этим, наличие в материалах дела справки-согласия на совместное проживание и уведомления о предоставлении работы так же не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

При этом судом соблюден индивидуальный подход, учтены критерии, предусмотренные законом, предоставляющие право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, как указывает осужденный в апелляционной жалобе.

Существенных нарушений норм УПК РФ и УИК РФ, влекущих изменение или отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 13.06.2019, которым Грачеву Сергею Павловичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Грачева С.П. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: Грачев С.П. содержится в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю.