Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ярмина А.В. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 30 августа 2016 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Ярмина А.В., <данные изъяты>, судимого:

26 августа 2010 года Верхнебуреинским районным судом с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 мая 2012 года, постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 9 июля 2015 года, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества ФИО1 на 3 000 рублей) к 2 годам лишения свободы, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества ФИО2 на 4 000 рублей) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

15 сентября 2010 года тем же судом с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 11 апреля 2011 года, постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 мая 2012 года, постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 9 июля 2015 года, по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение 7 апреля 2010 года на 17000 рублей), ч.1 ст.161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26 августа 2010 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. 26 февраля 2013 года освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 29 дней;

23 мая 2014 года тем же судом с учетом изменений, внесенных постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 9 июля 2015 года, по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.70 УК РФ (приговор от 15 сентября 2010 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

об изменении в соответствии ст.10 УК РФ приговоров от 26 августа 2010 года, 15 сентября 2010 года, 23 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного Ярмина А.В. и адвоката Абабкова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Ярмин А.В. обратился в суд с ходатайством об изменении в соответствии со ст.10 УК РФ приговоров Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 26 августа 2010 года, 15 сентября 2010 года, 23 мая 2014 года в связи с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральными законами от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ, и смягчении наказания с учетом требований ст. 68 УК РФ и ст.316 ч. 7 УПК РФ.

Суд изменил:

приговор от 26 августа 2010 года: переквалифицировал действия осужденного со ст.158 ч.2 п. «в» (хищение имущества ФИО1 на 3 000 рублей) на ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 3 июля 2016), по которой назначил 1 год лишения свободы, со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества ФИО2 на 4 000 рублей) на ст.158 ч.1 УК РФ, по которой назначил 1 год 2 месяца лишения свободы, а также окончательное наказание на основании ст.69 ч.2 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

приговор от 15 сентября 2010 года: назначил окончательное наказание в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16 августа 2010 года в размере 4 лет лишения свободы;

сократил отбытый срок условно-досрочного освобождения по постановлению Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 февраля 2013 года до 1 года 1 месяца 29 дней;

приговор от 23 мая 2014 года: назначил окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15 сентября 2010 года в размере 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Ярмин А.В., не соглашаясь с постановлением, просит его пересмотреть, поскольку суд не в полной мере применил положения ст.10 УК РФ, не учел, что по приговору от 26 августа 2010 года изменилась категория преступлений со средней тяжести на небольшой тяжести; совершение преступлений небольшой тяжести не образует рецидива преступлений. Просит установить момент погашения и снятия судимости по приговору от 26 августа 2010 года и с учетом этого смягчить окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст.69 ч.5 и ст.70 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

Суд рассмотрел ходатайство осужденного в порядке, предусмотренном ст.397 п.13 УПК РФ.

Установив, что Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, внесший изменения в п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, смягчает положение Ярмина А.В., осужденного по приговору от 26 августа 2010 года за хищение имущества у ФИО1 стоимостью 3000 рублей и за хищение имущества у ФИО2 стоимостью 4000 рублей, суд правильно исключил из квалификации его действий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицировал действия по каждому преступлению на ст.158 ч. 1 УК РФ и назначил новое наказание, а также окончательное наказание в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений.

С учетом изменений, внесенных в приговор от 26 августа 2010 года, суд обоснованно смягчил окончательное наказание в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по приговору от 15 сентября 2010 года. Несмотря на то, что окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в размере, равном наказанию за преступление, входящему в совокупность, правовых и процессуальных оснований для его усиления не имеется.

Поскольку было смягчено окончательное наказание по приговору от 15 сентября 2010 года, суд обоснованно сократил неотбытый срок условно-досрочного освобождения и смягчил окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по приговору от 23 мая 2014 года.

Другие Федеральные законы, внесшие изменения в УК РФ, не улучшают положение осужденного.

Суд правильно применил уголовный закон; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, для внесения в приговор от 23 мая 2014 года других изменений, для дополнительного смягчения наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами об отсутствии других оснований для изменения приговоров в связи с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральными законами от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Уголовно-правовые последствия судимости наступают в случае совершения лицом, имеющим неснятую или непогашенную судимость, нового преступления.

Изменение в силу закона категории преступлений по приговору от 26 августа 2010 года не влияет на выводы о наличии рецидива преступлений при назначении наказания по приговору от 26 августа 2010 года, поскольку Ярмин А.В. совершил преступления небольшой тяжести, будучи судимым за совершение тяжких преступлений (ст.161 ч.2 п. «а», ст. 161 ч. 2 «а», «в», «г» УК РФ) по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 2 июля 2004 года.

Изменение категории преступлений по приговору от 26 августа 2010 года не влияет на выводы о наличии рецидива преступлений при назначении наказания по приговору от 15 сентября 2010 года, поскольку Ярмин А.В. совершил преступления средней тяжести, будучи судимым за совершение тяжких преступлений по приговору от 2 июля 2004 года.

Изменение категории преступлений по приговору от 26 августа 2010 года не влияет на выводы о наличии рецидива преступлений при назначении наказания по приговору от 23 мая 2014 года, поскольку Ярмин А.В., ранее судимый и отбывавший наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений по приговору от 2 июля 2004 года, вновь совершил тяжкое преступление.

Таким образом, оснований для смягчения наказания, изменения вида рецидива и изменения вида исправительного учреждения в связи с изменениями, внесенными в приговор от 26 августа 2010 года в соответствии со ст.10 УК РФ, не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем, поскольку к моменту принятия настоящего судебного решения в силу ст.86 УК РФ погашены судимости по приговорам Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 17 ноября 1998 года, 22 апреля 1999 года, 11 февраля 2000 года, 24 февраля 2000 года, 21 апреля 2004 года, 9 июня 2004 года, 2 июля 2004 года, из вводной части постановления необходимо сведения о них исключить.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 30 августа 2016 года в отношении Ярмина А.В. изменить.

Исключить из вводной части постановления указание на судимости по приговорам Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 17 ноября 1998 года, 22 апреля 1999 года, 11 февраля 2000 года, 24 февраля 2000 года, 21 апреля 2004 года, 9 июня 2004 года, 2 июля 2004 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ярмина А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Яковлева Н.В.