Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2017 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженец и житель адрес, гражданин Российской Федерации, ранее судимый

30 ноября 2016 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,

осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского городского суда РБ от 30 ноября 2016 года отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского городского суда РБ от 30 ноября 2016 года окончательно назначено 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО9 с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено 31 декабря 2016 года в г.Октябрьский при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, ходатайствовал перед судом о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В своей апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый ФИО1, не оспаривая своей вины в инкриминируемом деянии, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает на раскаяние, явку с повинной, положительные характеристики, как на смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что имелись основания для применения положений ст.64 УК РФ. Просит суд апелляционной инстанции переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 и его защитник - адвокат Сафина просили приговор изменить, смягчить назначенное наказание, изменив режим отбывания наказания на колонию-поселение. Прокурор Борисенко возражала доводам жалобы и предложила оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с условиями и требованиями статей 314, 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осуждённого, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в»» ч.2 ст.158 УК РФ правильно.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно не обнаружил.

Мотивы применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда надлежащим образом приведены.

Вопреки утверждению осуждённого определение режима отбывания наказания судом в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ должным образом мотивировано.

Наказание, назначенное ФИО2 за совершенное преступление, по убеждению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ, каких–либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п И.М. Саитов

Справка: дело № 22-3582

судья Садыков Ф.С.