Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению заместителя Краснодарского транспортного прокурора Меринова Е.В. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 06 мая 2020 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Арумова Е.В. действующего в интересах Тышенко К.А. на постановление от <Дата>. и.о. заместителя начальника Краснодарской таможенной службы о возбуждении уголовного дела в отношении Тышенко К.А. по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционного представления заместителя Краснодарского транспортного прокурора Меринова Е.В., выслушав его мнение о необходимости отмены постановления суда первой инстанции, мнение адвоката Арумова Е.В. просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением районного суда, удовлетворена жалоба адвоката Арумова Е.В. действующего в интересах Тышенко К.А. признано незаконным постановление от <Дата>. и.о. заместителя начальника Краснодарской таможенной службы о возбуждении уголовного дела в отношении Тышенко К.А. по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Краснодарского транспортного прокурора Меринов Е.В., считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В возражениях на представление адвокат Арумов Е.В., считает, что постановление суда не подлежит отмене, поскольку вынесено в соответствии с законом.

Судом установлено, что постановлением от <Дата> и.о. заместителем начальника Краснодарской таможни было рассмотрено сообщение о преступлении, зарегистрированное в <...> Краснодарской таможни <Дата> за <№..>, и возбуждено в отношении Тышенко К.А. уголовное дело <№..> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

В данном постановлении указано, что в действиях Тышенко К.А. усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, выразившегося в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (аэропорт «Пашковский» г. Краснодара) стратегически важных товаров <...>), в крупном размере (<...>).

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно ч. 1 ст. 146 УПК РФ следователь возбуждает уголовное дело при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, о чем выносится соответствующее постановление.

Поводами для возбуждения уголовного дела, на основании ч. 1 ст. 140 УПК РФ, служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Основанием для возбуждения уголовного дела, на основании ч. 2 ст. 140 УПК РФ, является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В соответствии со ст. 143 УПК РФ сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в статьях 141 и 142 УПК РФ, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт, об обнаружении признаков преступления.

Статьей 226.1 УК РФ, отнесена к преступлениям против общественной безопасности, и согласно примечанию, перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей настоящей статьи утверждается Правительством Российской Федерации, и крупным размером для них в настоящей статье признается их стоимость, превышающая один миллион рублей. Для отдельных видов стратегически важных товаров и ресурсов, определяемых Правительством Российской Федерации, крупным размером признается их стоимость, превышающая сто тысяч рублей.

Статьей 226.1 УК РФ не предусмотрено выделение из общей стоимости незаконно перемещенных товаров той части стоимости, которая разрешена к перемещению без декларирования, ввиду специфики объекта правового регулирования и общественной опасности указанного деяния.

Согласно материалам дела, в ходе таможенного досмотра перемещаемых товаров, <Дата>, Тышенко К.А. прибыла в аэропорт г. Краснодара из Чешской Республики авиарейсом сообщением «Прага-Краснодар», в отсутствии декларации, в багаже, зарегистрированном на < Ф.И.О. >6, обнаружены <...>, в которых находятся пластиковые карты с логотипами фирмы <...> а также гарантийные книжки и инструкции с логотипами фирмы <...>, платежный документ от <Дата> на имя Тыщенко К. на общую сумму <...><...> коробки красного цвета с находящимися в них металлическими предметами в виде отверток, <...> конверта, в которых находятся <...> красного цвета с надписью <...> от <Дата><№..>, платежный документ от <Дата><...> на имя Тыщенко К. на общую сумму <...> кассовый чек от <Дата> на общую сумму <...>). Кроме этого Тыщенко К.А. были предоставлены, надетые у нее на руках наручные часы с логотипом фирмы <...> с надписью на внутренней стороне <...>. < Ф.И.О. >6, сопровождавший Тыщенко К.А. представил находящиеся у него на руке наручные часы с логотипом фирмы <...>.

Согласно объяснению Тыщенко К.А. вышеуказанные <...> она приобрела в городе Прага Чешской Республики на свои личные средства и для личного использования без цели сбыта.

Однако, согласно заключению таможенного эксперта <№..> от <Дата> общая рыночная стоимость перемещаемых Тыщенко К.А. через таможенную границу ТС в рамках ЕврАзЭС товаров по состоянию на <Дата> составила <...>

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы и другое.

Одним из обстоятельств, подлежащих установлению в ходе расследования уголовного дела являться цель ввоза данных ювелирных изделий на таможенную территорию ЕАЭС (для личного пользования, для последующей перепродажи, ввоза под заказ).

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а материал направлению в суд для нового рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя Краснодарского транспортного прокурора Меринова Е.В. – удовлетворить в части.

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 06 мая 2020 года об удовлетворении жалобы адвоката Арумова Е.В. действующего в интересах Тышенко К.А. на постановление от <Дата>. и.о. заместителя начальника Краснодарской таможенной службы о возбуждении уголовного дела в отношении Тышенко К.А. по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ – отменить, дело направить в Советский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Л. Курдаков