Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Калининой Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Киренского районного суда Иркутской области от 02 сентября 2019 года, которым было отказано в принятии жалобы П. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие министра юстиции РФ по заявлению П. о возбуждении уголовного дела.

Заслушав мнение прокурора Калининой Л.В., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие Министра юстиции РФ.

В обоснование жалобы указал, что 22 июля 2019 года он обратился с заявлением на имя Министра юстиции РФ о совершённых в отношении него преступлениях. Сведений о рассмотрении его заявления в его адрес не поступало, в чём усматривал бездействие, которое просил признать незаконным.

Постановлением Киренского районного суда Иркутской области от 02 сентября 2019 года в принятии жалобы П. в порядке ст.125 УПК РФ отказано.

В апелляционной жалобе заявитель П., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, противоречащим уголовно-процессуальному законодательству.

Не согласен с выводами суда о том, что Министр юстиции Российской Федерации не наделён правом осуществления уголовного преследования, настаивая на обратном.

Считает, что утрата его заявления обязывала суд принять меры реагирования путём вынесения частного постановления.

Просит постановление суда отменить, материал судебного производства направить на новое судебное разбирательство.

Выслушав мнение прокурора, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии жалобы П., суд первой инстанции обоснованно указал о том, что Министр юстиции Российской Федерации, в адрес которого направил своё заявление П., не отнесён действующий уголовно-процессуальным законом к лицам, осуществляющим уголовное преследование, а потому его действия либо бездействие в порядке ст.125 УПК РФ обжалованы быть не могут.

Кроме того, судом обоснованно отмечено, что и заявление П., адресованное министру, в адрес последнего не поступало.

При этом указанные обстоятельства не свидетельствовали, вопреки мнению заявителя, о необходимости принятия каких-либо мер реагирования.

С учётом изложенного оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Киренского районного суда Иркутской области от 02 сентября 2019 года об отказе в принятии жалобы заявителя П. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие Министра юстиции Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя П. – без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Покровская Е.С.