Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого Ханмурзаева Р.С. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 23 декабря 2014 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого Ханмурзаева Р.С. о восстановлении срока на обжалование постановления Трусовского районного суда г.Астрахани от 23 сентября 2014г.,

Заслушав доклад судьи Санжаровой С.Р. по обстоятельствам дела, содержанию постановления, выслушав подсудимого Ханмурзаева Р.С, адвоката Бахмутову В.Б., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора Бобракова Ю.П., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Трусовского районного суда г.Астрахани находится уголовное дело в отношении Гаджикурбанова Г.Б., Халиловой П.Х., Бигилеева Ф.Д., Ханмурзаева Р.С, Бигилеева Р.Д., Чудасова А.А., Попова А.Н., Южанинова В.Н., Пчелина И.Г., Гавриленко А.В., Конева Р.А., Соколова Н.Н., Петровича Н.Н., Абдрашитова Н.Ш., Сорокина С.В., Рамазанова А.Р., Пахрудинова Т.Н., Курбатова В.А., Кудрявцевой К.А., Ядгирова И.Р., Павлова В.А., Нетребы В.П., Гаджикурбанова М.Г., Бадалова З.М., Мугумова Э.Д., Курманбаева Р.С, Абуева Р.Т., Овчинникова Р.Н.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 23 сентября 2014г. отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого Ханмурзаева Р.С о возвращении уголовного дела в отношении Ханмурзаева Р.С. прокурору в порядке ст.237 УПК Российской Федерации.

11 ноября 2014г. на данное постановление поступила апелляционная жалоба Ханмурзаева Р.С, которая 12 ноября 2014г. постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани возвращена ему с предоставлением срока для пересоставления жалобы до 20 ноября 2014г.

24 ноября 2014г. поступила повторная апелляционная жалоба подсудимого Ханмурзаева Р.С, датированная 20 ноября 2014г., поданная в спецчасть ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> 21 ноября 2014г.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 ноября 2014г.

апелляционная жалоба подсудимого Ханмурзаева Р.С. на постановление суда от 23 сентября 2014г. оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования судебного решения.

9 декабря 2014 г. Ханмурзаев Р.С. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления суда от 23 сентября 2014г.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 23 декабря 2014 г. отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого Ханмурзаева Р.С. о восстановлении срока на обжалование постановления суда от 23 сентября 2014г.

В апелляционной жалобе подсудимый Ханмурзаев Р.С. ставит вопрос об отмене постановления суда, в виду его незаконности, необоснованности, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что суд необоснованно возвратил его апелляционную жалобу для пересоставления, не было никаких на то оснований, поскольку в жалобе были изложены все доводы и постановление от 11 ноября 2014г. он получил только 20 ноября 2014г., в тот же день он написал повторную апелляционную жалобу, направив её через спецчасть ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Просит восстановить ему срок на обжалование постановления суда от 23 сентября 2014г.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389-22 УПК Российской Федерации основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона.

Как следует из представленных материалов, принимая решение по ходатайству подсудимого Ханмурзаева Р.С, суд первой инстанции не учел, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении дела прокурору от 23 сентября 2014г., о восстановлении срока обжалования которого просит Ханмурзаев Р.С. не подлежит самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуется в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

Так, согласно ч. 2 ст. 389.2 УПК Российской Федерации определения и постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Ханмурзаева Р.С. о восстановлении срока на обжалование постановления суда от 23 сентября 2014г. об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении дела прокурору, рассмотрено по существу судом первой инстанции, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с этим постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 23 декабря 2014 г. подлежит отмене, а производство по ходатайству подсудимого Ханмурзаева Р.С. о восстановлении срока на обжалование постановления суда от 23 сентября 2014г., подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 23 декабря 2014 г. в отношении Ханмурзаева Р.С. отменить.

Производство по ходатайству Ханмурзаева Р.С., о восстановлении срока обжалования постановления Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2014г. об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении дела прокурору, прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.