Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 23 декабря 2014 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления Трусовского районного суда г.Астрахани от 23 сентября 2014г.,

Заслушав доклад судьи Санжаровой С.Р. по обстоятельствам дела, содержанию постановления, выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Бахмутову В.Б., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора Бобракова Ю.П., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Трусовского районного суда г.Астрахани находится уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 23 сентября 2014г. отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору в порядке ст.237 УПК Российской Федерации.

11 ноября 2014г. на данное постановление поступила апелляционная жалоба ФИО1, которая 12 ноября 2014г. постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани возвращена ему с предоставлением срока для пересоставления жалобы до 20 ноября 2014г.

24 ноября 2014г. поступила повторная апелляционная жалоба подсудимого ФИО1, датированная 20 ноября 2014г., поданная в спецчасть ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> 21 ноября 2014г.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 ноября 2014г.

апелляционная жалоба подсудимого ФИО1 на постановление суда от 23 сентября 2014г. оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования судебного решения.

9 декабря 2014 г. ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления суда от 23 сентября 2014г.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 23 декабря 2014 г. отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления суда от 23 сентября 2014г.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, в виду его незаконности, необоснованности, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что суд необоснованно возвратил его апелляционную жалобу для пересоставления, не было никаких на то оснований, поскольку в жалобе были изложены все доводы и постановление от 11 ноября 2014г. он получил только 20 ноября 2014г., в тот же день он написал повторную апелляционную жалобу, направив её через спецчасть ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Просит восстановить ему срок на обжалование постановления суда от 23 сентября 2014г.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389-22 УПК Российской Федерации основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона.

Как следует из представленных материалов, принимая решение по ходатайству подсудимого ФИО1, суд первой инстанции не учел, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении дела прокурору от 23 сентября 2014г., о восстановлении срока обжалования которого просит ФИО1 не подлежит самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуется в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

Так, согласно ч. 2 ст. 389.2 УПК Российской Федерации определения и постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления суда от 23 сентября 2014г. об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении дела прокурору, рассмотрено по существу судом первой инстанции, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с этим постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 23 декабря 2014 г. подлежит отмене, а производство по ходатайству подсудимого ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления суда от 23 сентября 2014г., подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 23 декабря 2014 г. в отношении ФИО1 отменить.

Производство по ходатайству ФИО1, о восстановлении срока обжалования постановления Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2014г. об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении дела прокурору, прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.