Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Андреева С.Л. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 августа 2017 года,

которым удовлетворено ходатайство осужденного Андреева С.Л., <дата>, уроженца <адрес>, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступления осужденного Андреева С.Л. и защитника Беловой О.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2014 года, с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 декабря 2016 года, Андреев С.Л. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

При вынесении приговора учитывались судимости по предыдущим приговорам:

Энгельсского городского суда Саратовской области от 25 апреля 2007 года с учетом изменений, внесенных постановлениями Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 октября 2015 года и от 07 декабря 2016 года, которым Андреев С.Л. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (12 эпизодов, в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 213 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 17 ноября 2010 года Андреев С.Л. освобожден по отбытию наказания;

Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 марта 2011 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 31 мая 2011 года и постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 декабря 2016 года, которым Андреев С.Л. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 23 декабря 2013 года освобожден по отбытию наказания.

Осужденный Андреев С.Л. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2014 года.

Судом вынесено указанное выше постановление, которым в соответствие с действующим законодательством приведен приговор Энгельсского городского суда Саратовской области от 25 апреля 2007 года. В связи с введением в действие с 01 января 2017 года Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части, предусматривающей возможность назначения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, судом Андрееву С.Л. снижено наказание по каждому из двенадцати эпизодов п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), а также по совокупности преступлений с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Во вводную часть приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2014 года внесены соответствующие изменения об осуждении приговором Энгельсского городского суда Саратовской области от 25 апреля 2007 года.

В остальном судебные решения в отношении Андреева С.Л. оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев С.Л. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что суд при вынесении решения не учел изменений, внесенных Федеральным законом от 29 июня 2016 года N 194-ФЗ в уголовный закон. Считает, что в связи с указанными изменениями подлежали пересмотру постановленные в отношении него приговоры Энгельсского городского суда Саратовской области от 25 апреля 2007 года, от 29 марта 2011 года, от 25 апреля 2014 года, а назначенное по ним наказание – смягчению. Просит постановление отменить, передать материал на новое судебное разбирательство.

Рассмотрев материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством было рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 396-399 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу ч. 1 ст. 10, ч. 6 ст. 86 УК РФ ограничивается распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

Суд пришел к верному выводу, что введение в действие с 01 января 2017 года Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части, предусматривающей возможность назначения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, означает юридическую оценку того или иного деяния как менее тяжкого, предусматривающего более мягкие правила назначения наказания, то есть формально-правовое улучшение положения осужденного.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел изменений, внесенных Федеральным законом от 29 июня 2016 года N 194-ФЗ в уголовный закон, являются несостоятельными ввиду того, что такой закон в Российской Федерации не принимался.

Федеральным законом N 194-ФЗ от 29 июня 2015 года «О внесении изменения в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены изменения в часть 6 статьи 86 УК РФ, согласно которой погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Указанные положения закона в данном случае не улучшают положение осужденного Андреева С.Л., в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для их применения.

Доводы осужденного о необходимости внесения изменений во вводную часть приговора от 25 апреля 2014 года и исключении из нее сведений о предыдущих судимостях ввиду их погашения на момент вынесения 17 августа 2017 года судом постановления основаны на неправильном толковании закона, так как наличие судимости определяется на дату совершения преступлений.

Судом в постановлении обоснованно указано, что других изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного в уголовный закон не было внесено.

С учетом изложенного, оснований для дальнейшего пересмотра приговоров у суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство осужденного рассмотрено полно, всесторонне и объективно, в судебном заседании исследованы все необходимые для принятия правильного решения материалы.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе права на защиту, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 августа 2017 года в отношении Андреева С.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий