Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Гуляева С.Г. на постановление Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08.10.2020, которым

удовлетворено представление пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска об отмене постановления Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21.05.2020 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1,, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Заслушав защитника Гуляева С.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Моисеенко Е.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.05.2020 прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, установлен срок для уплаты штрафа - 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу.

09.06.2020 возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене постановления Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21.05.2020 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Обжалуемым постановлением от 08.10.2020 удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя. Постановление Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21.05.2020 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 отменено, материалы уголовного дела направлены в СО ОП №3 УМВД России по г.Хабаровску.

В апелляционной жалобе адвокат Гуляев С.Г. указывает, что в судебном заседании ФИО1 не участвовал, о судебном заседании не был извещен надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не извещал о возбуждении исполнительного производства. Причины неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-процессуального характера, подлежат обязательному установлению судом при рассмотрении соответствующего представления пристава-исполнителя. Суд первой инстанции не выяснил причины неуплаты штрафа. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение которым отказать в удовлетворении представления пристава-исполнителя, либо передать дело на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалованное постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.

Согласно ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Исходя из содержания ст.446.5, ч.2 ст.399 УПК РФ, обвиняемый должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Вместе с тем, в нарушение требований вышеуказанных норм УПК РФ, суд первой инстанции не известил обвиняемого ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания и не принял к этому достаточных мер.

Согласно п.2 ст.389.15 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В связи с тем, что судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.1,2 ст.389.22 УПК РФ считает необходимым отменить постановление суда первой инстанции с передачей дела на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства, в тот же суд в ином составе суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Гуляева С.Г. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08.10.2020 в отношении ФИО1, отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу адвоката Гуляева С.Г. считать удовлетворенной.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Немов