Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Козенко В.А. на постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 27 июля 2020 года, которым осужденному

Козенко Вадима Алексеевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, отбывающего по приговору суда уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии

- отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Спасского районного суда Приморского края от 03.04.2012 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ и снижении срока наказания.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление осужденного Козенко В.А. и его защитника адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление - отменить, и вынести новое судебное решение, которым удовлетворить ходатайство осужденного Козенко В.А., мнение прокурора Мекешевой С.Е., полагавшей обжалуемое постановление - оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Спасского районного суда Приморского края от 03 апреля 2012 года Козенко Вадим Алексеевич признан виновным и осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании положений ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 5 лет.

В настоящее время осужденный Козенко В.А. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима по приговору Спасского районного суда Приморского края от 06.03.2014 года, которым осужден по ст. ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.«а,г», 228 ч.2, 69 ч.3, 70 (с учётом приговора от 03.04.2012) УК РФ.

Осужденный Козенко В.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Спасского районного суда Приморского края от 03 апреля 2012 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, с учетом Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 и снижении срока наказания.

Постановлением судьи Спасского районного суда Приморского края от 27 июля 2020 года осужденному Козенко В.А. отказано в принятии его ходатайства.

Осужденный Козенко В.А., будучи несогласным с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление – отменить, вынести новое судебное решение, которым удовлетворить его ходатайство: приговор Спасского районного суда Приморского края от 03 апреля 2012 года – изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, и снизить срок назначенного наказания.

В обоснование своей жалобы, осужденный Козенко ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ и ст. 397 п. 13, 15 УПК РФ, считает, что в соответствии с Федеральным законом от 01.03.2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» и утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции от 23 ноября 2012 года № 1215), его действия по приговору Спасского районного суда Приморского края от 03.04.2012 года, возможно переквалифицировать с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ, поскольку вес, изъятого у него наркотического средства, составляет значительный размер, который соответствует ч. 1 ст. 228 УК РФ в новой редакции. Кроме того, в приговоре Спасского районного суда Приморского края от 03.04.2012 года, не учтено, что вес наркотических средств определялся с учетом их высушивания при температуре +70 - 110 градусов С.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступили.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Судья Спасского районного суда, ознакомившись с ходатайством осужденного Козенко В.А. о приведении приговора Спасского районного суда Приморского края 03.04.2012 года в соответствие с Федеральным законом от 01.03.2012 года №18-ФЗ, с учётом изменений, внесённых Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, пришёл к выводу, что оснований для принятия ходатайства осужденного о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ и снижении срока наказания, не имеется.

Как следует из материалов судебного производства, вышеуказанный осужденным Козенко В.А. приговор от 03.04.2012 года был постановлен после вступления Федерального закона от 01.03.2012 года №18-ФЗ в законную силу, который действует с 02 марта 2012 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для приведения приговора Спасского районного суда Приморского края от 03.04.2012 года и смягчении назначенного судом наказания, у суда не имелось, в связи с чем, в принятии указанного ходатайства осужденного обоснованно было отказано.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы осужденного Козенко о том, что суд первой инстанции оставил без внимания, что его действия подлежат переквалификации со смягчением наказания и в части того, что в приговоре от 03 апреля 2012 года не указано, что вес наркотических средств определялся с учетом высушивания при температуре +70 - 110 градусов С, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно «Ответов на вопросы судов о применении отдельных положений УК РФ в связи с необходимостью приведения приговоров в соответствие с законодательством, в части осуждения за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 13.02.2013 года, в соответствии со ст. ст. 9, 10 ч. 1 УК РФ, оснований для переквалификации действий осужденного с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ), не имеется, поскольку диспозиция указанных статей отличаются лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере», величины которых в граммах, как и санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны.

Довод апелляционной жалобы осужденного Козенко В.А. на то, что в приговоре от 03.04.2012 года отсутствуют сведения о том, что наркотическое средство, изъятое у него, высушивалось при температуре +70 - 110 градусов С, на законность и обоснованность обжалуемого постановления, также не влияет, поскольку из описания деяния установленного приговором с учётом экспертных заключений, следует, что вес наркотических средств: марихуаны, гашишного масла и смеси табака с гашишным маслом, определялся с учётом пересчёта в высушенном состоянии.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, из представленных материалов и по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции, не усматривается.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Козенко В.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 27 июля 2020 года в отношении осужденного Козенко Вадима Алексеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.И. Чесноков

Справка: осужденный Козенко В.А. содержится в <адрес> России по Приморскому краю.