Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2018 года, которым:

ФИО2, родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>,

судимый:

20.03.2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

осужден:

- по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

- по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения наказания - на 1 год лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

- по ч.5 ст.69, ст.71, ст.72 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20.03.2018 года и окончательно назначено – 1 год 10 дней лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

Наказание в виде лишения назначено отбывать с 20 ноября 2018 года в исправительной колонии общего режима, засчитав в этот срок время содержания под стражей с 30 октября 2018 года по 20 ноября 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Наказание в виде штрафа назначено отбывать самостоятельно.

По приговору принято решение по гражданскому иску. Взыскано с ФИО2 в пользу М.Н.И. 4840 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

По приговору также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Ломака С.И., просившего удовлетворить жалобу, мнение прокурора Барзенцова К.В. об оставлении приговора без изменения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным в покушении на кражу у ОАО «<данные изъяты>» оборудования, стоимостью 3520 рублей, совершенном с незаконным проникновением в хранилище, а также в краже у М.Н.И. бензопилы, стоимостью 4840 рублей.

Преступления совершены 14 и 22 марта 2018 года в <адрес обезличен> при обстоятельства, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает на суровость и необоснованность приговора, поскольку он полностью признал свою вину, способствовал расследованию и рассмотрению преступления, а сами преступления совершил в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку нуждался в денежных средствах для проживания и питания своих малолетних детей. Данное обстоятельство является смягчающим в соответствии с п. «г, д., и» ч.1 ст.61 УК РФ однако не учтено при назначении наказания. Обстоятельств отягчающих его наказание не установлено. Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличия трех смягчающих наказание обстоятельств суд должен был применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую. Также суд необоснованно не применил ст.64 и 73 УК РФ и не назначил ему наказание не связанное с лишениям свободы. Считает. что совершенное им преступление не имеет угрозы для общества и не требует его изоляции, а его нахождение в местах лишения свободы поставит его семью в трудное материальное положение, поскольку он являлся единственным источником дохода для семьи. Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, но суд вопреки требованиям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ не мотивировал назначение наказания в колонии общего режима, тогда как он не отбывал наказание в исправительных учреждениях. Просит изменить приговор и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

При изучении доводов жалобы, проверке материалов уголовного дела установлено следующее.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав ФИО2 виновным в совершении инкриминированных ему преступлений, дав содеянному им правильную юридическую оценку, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность осужденного ФИО2 подтверждается как его признательными показаниями, так и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований считать, что ФИО2 себя оговаривает, у суда не имелось. Вывод суда о виновности ФИО2 в апелляционной жалобе не оспаривается.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, судебное следствие проведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех о которых указывается в апелляционной жалобе (явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном), а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для изменения приговора и снижения наказания, как об этом указывается в апелляционной жалобе, не имеется.

Данных о том, что преступления ФИО2 были совершены по причине тяжелых жизненных обстоятельств в деле не имеется. Как видно из материалов дела ФИО2 разведен, со своими малолетними детьми не проживает, определенных занятий не имеет. В деле нет данных о том, что он законным способом получает деньги и обеспечивает питанием своих детей.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Также суд мотивировал в приговоре, почему он не применил ст.64 и 73 УК РФ.

С учетом личности осужденного ФИО2 суд правильно назначил ему отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем в приговор необходимо внести следующие изменения.

Как указано в резолютивной части приговора в срок лишения свободы ФИО2 зачтено время его содержания его под стражей с 30 октября 2018 года по 20 ноября 2018 года включительно, т.е. по день вынесения приговора.

Между тем, согласно ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу, а не до постановления приговора, как указано в приговоре.

Поскольку днем вступления приговора в законную силу в данном случае является рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции, то в срок лишения свободы ФИО2 следует зачесть время содержания его под стражей по 15 января 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2018 года в отношении ФИО2 изменить, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 30 октября 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу – по 15 января 2019 года включительно из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1/5 (полтора) дня лишения свободы.

В остальной частит этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья