Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел открытом в судебном заседании 12 января 2016г. дело по апелляционному представлению Амурского городского прокурора Хомягина А.В. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 21 октября 2015г., которым

Керницкий В.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

-05.07.2013г. Амурским городским судом Хабаровского края (с учетом постановления суда от 11.03.2015г.) по ст.ст. 213 ч.1 п. «а», 222 ч.1, 222 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц;

-14.04.2015г. мировым судьей судебного участка № 46 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края по ст. 167 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 9000 рублей.

осужден по ст. 222 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 05.07.2013г. отменено, неотбытое наказание присоединено частично и окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20.10.2015г., в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 17.07.2015г. по 20.10.2015г. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, прокурора Маслову О.В., поддержавшую доводы апелляционного представления частично, осужденного Керницкого В.В. и адвоката Максимова М.И., просивших о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Керницкий В.В. осужден за незаконное приобретение, ношение и хранение пистолета «ТТ», части оружия системы Мосина и части автомата конструкции Калашникова, которые являются нарезным огнестрельным оружием, а также свыше полутора тысяч различных патронов к нарезному огнестрельному оружию.

Преступление было совершено в период ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Керницкий В.В. вину признал.

Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Амурский городской прокурор Хомягин А.В. указывает о нарушении судом требований ст. 70 УК РФ, что повлекло назначение осужденному чрезмерно мягкого окончательного наказания, в связи с чем, просит приговор изменить, усилив наказание по совокупности приговоров до 3 лет 1 месяца лишения свободы. Также обращает внимание на неправильное исчисление судом срока наказания с 20.10.2015г.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Максимов М.И. считает приводимые прокурором доводы необоснованными и ссылается на отсутствие оснований для усиления наказания и ухудшения положения осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, соблюдены, преступным действиям Керницкого В.В. по ст. 222 ч. 1 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление осужденному Керницкому В.В. назначено справедливое в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о его личности, смягчающих обстоятельств. Необходимость назначения такого наказания в приговоре мотивирована, и суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Отменяя условное осуждение по приговору от 05.07.2013г., и, назначая наказание Керницкому В.В. в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, суд не учел, что судимость по указанному приговору подпадала под действие пункта 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с освобождением Керницкого В.В. от наказания.

Таким образом, суд первой инстанции допустил в данной части существенное нарушение уголовного закона, что в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Кроме того, не соответствует действующему законодательству и принятое судом решение об уничтожении признанных вещественными доказательствами пистолета «ТТ», части оружия системы Мосина и части автомата конструкции Калашникова.

Согласно ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, Инструкции от 18.10.1989 г. N 34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», оружие, признанное вещественным доказательством, после разрешения уголовного дела направляется в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии" осуществляет контроль за его оборотом.

Доводы апелляционного представления о необходимости исчислять срок наказания осужденного с 21.10.2015г., когда он был взят под стражу, являются правильными.

Оснований для отмены или иного изменения приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 21 октября 2015г. в отношении Керницкого В.В. изменить.

Исключить из приговора указание об отмене Керницкому В.В. условного осуждения по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 05.07.2013г. и назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в исправительной колонии общего режима.

Местом отбывания наказания Керницкому В.В. назначить колонию-поселение, срок наказания исчислять с 21 октября 2015г.

Вещественные доказательства: пистолет «ТТ», части оружия системы Мосина и части автомата конструкции Калашникова передать в ОМВД России по Амурскому району для принятия решения в порядке, установленном действующим законодательством.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление Амурского городского прокурора Хомягина А.В. считать удовлетворенным частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

судья Ванеев П.В.