Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 24 апреля 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство

ФИО1, дата рождения, уроженки ****, осуждённой

19 июля 2013 года Шадринским районным судом Курганской области по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 156 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением этого же суда от 30 июля 2015 года условное осуждение отменено, осуждённая направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, которое просит отменить. Полагает, что приговор Шадринского районного суда Курганской области от 19 июля 2013 года подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством. Считает, что отбытый срок условного осуждения по приговору от 19 июля 2013 года следовало учесть при отмене условного осуждения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённой, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ определено, что Принудительные работы, введенные в действие и в соответствии с ч. 3 ст. 8 указанного закона подлежащие применению с 1 января 2017 года, и они являются альтернативным лишению свободы наказанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В санкции ч. 2 ст. 117 УК РФ не предусмотрено наказание в виде принудительных работ, поэтому оснований для применения данного вида наказания не имеется.

Санкция ст. 156 УК РФ содержит наказание в виде принудительных работ. Однако ФИО1 за совершение данного преступления назначено наказание в виде штрафа. Таким образом, применение принудительных работ только ухудшает положение осужденной.

Иных изменений, которые бы смягчали или иным образом улучшали положение осужденной, в Уголовный Кодекс Российской Федерации не вносилось.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством не имеется.

Что касается доводов апелляционной жалобы, что отбытый срок условного осуждения по приговору от 19 июля 2013 года следовало учесть при отмене условного осуждения, то согласно действующему законодательству, при отмене условного осуждения неотбытым считается весь срок условного осуждения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, допущено не было.

Оснований для отмены или изменения постановления, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13,389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 24 апреля 2017 года в отношении осуждённой ФИО1 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись