Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в принятии ходатайства о приведении приговоров в соответствие с международным правом осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в Искитимский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с международным правом.

ДД.ММ.ГГГГ суд вынес постановление об отказе в принятии ходатайства о приведении приговоров в соответствие с международным правом к рассмотрению в связи с тем, что ходатайство ФИО1 не содержит ссылки на издание уголовного закона, имеющего обратную силу, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего его положение после постановления приговоров, в то время как указание норм международного права, постановления Европейского суда в качестве оснований для смягчения наказания не относится к вопросам, связанным с исполнением приговора.

На постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, зачесть по приговору время содержания в местах лишения свободы после 2012 года как смягчающий принцип (компенсация), привести приговоры в соответствие с международным правом, постановлением Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ, объединить приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, смягчить наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в связи с ратификацией РФ Европейской Конвенции по защите прав и основных свобод человека, положения постановления Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ являются обязательными для применения, а именно, согласно данному постановлению, содержание во всех СИЗО и ИК РФ признано бесчеловечным, унижающим достоинство человека и подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельства при вынесении приговоров с учетом времени содержания под стражей как до 2012 года, так и после.

Поверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора прокуратуры <адрес>Бабенко К.В., полагавшего, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, его следует оставить без изменения; суд апелляционной инстанции полагает, что оснований к отмене, изменению постановления суда не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене, изменению не установлено.

????????????????????????????????????????????K?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h??????????????????????????????????????????????????????????

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011г. № (ред. от 09.02.2012г.) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Исходя из ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ходатайство, поданное в соответствии со п. 134 ст. 397 УПК РФ, должно содержать указание на издание уголовного закона, имеющего обратную силу, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего его положение после постановления приговора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что ФИО1 в своем ходатайстве указывает лишь на нормы международного права, постановления Европейского суда по правам человека как основания для смягчения наказания, что не относится к вопросам, связанным с исполнением приговоров.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба осужденного ФИО1 является необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, внесение в него изменений, из представленных материалов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п. п.

Копия верна: судья Новосибирского областного суда А.А. Филатова.