Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Старикова В.П. на постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 30 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о выдаче ему копий обвинительного заключения и протоколов судебного заседания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Стариков В.П. обратился в суд с ходатайством о выдаче ему копий обвинительного заключения и протоколов судебного заседания суда первой инстанции.

Судья, рассмотрев данное ходатайство, принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Стариков В.П. выражает несогласие с судебным постановлением, просит удовлетворить его ходатайство, ссылаясь на практику Конституционного суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и местного самоуправления обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Непосредственное содержание и порядок реализации данного конституционного права в уголовном судопроизводстве регламентирован ст.ст. 47, 259 УПК РФ, закрепляющими, в частности, право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела и изготовление за свой счет копий с этих материалов, ознакомление с протоколом судебного заседания, получение копий обжалуемых решений.

При этом, как справедливо указано в постановлении, уголовно-процессуальным законом не предусмотрена обязанность суда изготавливать и направлять осужденным за счет средств государства копии материалов уголовного дела и протоколов судебного заседания.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной, в том числе в определении от 13 июня 2006 года № 274-0, допускается снижение судом государственной пошлины (вплоть до нулевого размера) при подаче заявлений о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом.

Однако, обвинительное заключение и протокол судебного заседания к таким документам не относятся.

Между тем, изложенные обстоятельства не препятствуют осужденному получить копии соответствующих процессуальных документов, в порядке, предусмотренном п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ч. 8 ст. 259 УПК РФ, согласно которому, он вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе и с помощью представителя.

В ходатайстве Старикова В.П. отсутствуют сведения и доказательства о невозможности реализации данного права.

Кроме того, следует отметить, что отказ в предоставлении указанных выше документов, не ограничивает право осужденного на обжалование вступившего в законную силу решения суда.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 30 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Старикова В.П. о выдаче копии протокола судебного заседания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Старикова В.П. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий