Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО8 в интересах осужденной Бутырской В.А., возражения на жалобу помощника прокурора Ряжского района Рязанской области ФИО9 на постановление Ряжского районного суда Рязанской области от 31 марта 2015 года, которым постановлено:

условное осуждение по приговору Первомайского районного суда Тамбовской области от 15 июля 2014 года в отношении Бутырской ФИО11, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отменить, и исполнить назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 31 марта 2015 года.

До вступления постановления в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, взять Бутырскую В.А. под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Фадеевой Н.А., выступления осужденной Бутырской В.А., адвоката Таирова Р.Н., поддержавших жалобу, мнение прокурора Арсякова А.Ю., полагавшего об отмене постановления суда, продлении Бутырской В.А. испытательного срока и освобождении ее из-под стражи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда Тамбовской области от 15 июля 2014 года Бутырская В.А. осуждена по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. На осужденную Бутырскую В.А. были возложены обязанности: являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, ведающим исправлением осужденных, не менять своего места жительства без уведомления указанного органа.

Начальник филиала по Александро-Невскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО7 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения назначенного Бутырской В.А. наказания, указывая на то, что Бутырская В.А., поставленная на учет 05.08.2014 года, в период испытательного срока зарекомендовала себя с отрицательной стороны: ДД.ММ.ГГГГ она совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением № по делу об административном правонарушении была привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию в виде штрафа в 500 рублей, а также с нею были проведены профилактическая и воспитательная беседы, и она письменно предупреждена о возможности отмены условного осуждения. Кроме того, постановлением Ряжского районного суда Рязанской области от 05 ноября 2014 года ей был продлён испытательный срок на один месяц. ДД.ММ.ГГГГ Бутырская В.А. вновь совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении она привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию в виде штрафа в 500 рублей. В связи с данном нарушением с Бутырской В.А. были проведены профилактическая и воспитательная беседы, и ей было вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Бутырская В.А. в течение года с момента постановки на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию дважды привлекалась к административной ответственности, то есть систематически нарушала общественный порядок. Из рапорта УУП ОП МОМВД России «Ряжский» следует, что Бутырская В.А. периодически злоупотребляет алкогольными напитками. По месту жительства жалоб от соседей на осужденную Бутырскую В.А. не поступало, в нетрезвом виде в общественных местах не замечена. Кроме этого, Бутырская В.А. входит в «группу риска» филиала по Александро-Невскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области как осужденная, склонная к употреблению спиртных напитков. Цели наказания в отношении исправления Бутырской В.А. невозможно достигнуть без применения к ней мер, связанных с изоляцией от общества.

Постановлением Ряжского районного суда Рязанской области от 31 марта 2015 года осужденной Бутырской В.А. отменено условное осуждение и постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в интересах осужденной Бутырской В.А.просит отменить постановление суда, считая его необоснованным, а выводы суда – не соответствующими обстоятельствам дела.

Полагает, что вывод суда о систематическом нарушении Бутырской В.А. в период испытательного срока общественного порядка сделан без учета того, что при постановке на учет в филиале по Александро-Невскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области 05.08.2014 года осужденной Бутырской В.А. была выдана памятка, в пункте 3 которой в качестве основания для отмены условного осуждения указано систематическое или злостное неисполнение условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля. Систематическое нарушение общественного порядка в качестве основания для отмены условного осуждения не указано, поэтому осужденная Бутырская В.А. не осознавала и не понимала всей тяжести и серьезности последствий совершения ей действий по нарушению общественного порядка и совершенные ею административные правонарушения не могут быть учтены при решении вопроса о возможности отмены условного осуждения.

Указывает, что об отмене условного осуждения в связи с систематическим нарушением общественного порядка Бутырская В.А. была предупреждена 03.03.2015 года, только при получении данного предупреждения Бутырской В.А. была разъяснена ответственность за систематическое нарушение общественного порядка, после 03.03.2015 года Бутырской В.А. не совершалось административных правонарушений, в связи с чем оснований для отмены условного осуждения у суда не имелось.

Считает, что судом не учтено то, что Бутырская В.А. впервые осуждена по приговору Первомайского районного суда Тамбовской области от 15.07.2014 года, положительно характеризуется по месту жительства, проживает с матерью, являющейся инвалидом I группы по <данные изъяты>, работает в <данные изъяты>», свою вину в совершении административных правонарушений признала полностью, возложенные на нее обязанности добросовестно исполняла, не допустив ни одного нарушения.

Ссылаясь в жалобе на ст. 8 УПК РФ, ст.188 УИК РФ, ст.ст.73,74 УК РФ, указывает, что из материалов дела следует, что ранее к Бутырской В.А. была применена только одна мера воздействия - продление испытательного срока на 1 месяц, иные меры в целях стимулирования ее правопослушного поведения не применялись, в связи с чем вывод суда о том, что исправительное воздействие условного осуждения оказалось недостаточно, является преждевременным.

Ввозражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Ряжского района Рязанской области ФИО9 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО10 – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. При этом систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Отменяя осужденной Бутырской В.А. условное осуждение, суд первой инстанции в своем постановлении сослался на то, что осужденная систематически, дважды в течение года, 02.09.2014 года и 15.01.2015 года, нарушала общественный порядок с привлечением за это к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов, Бутырская В.А. с 05 августа 2014 года состоит на учете в филиале по Александро-Невскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области, где у неё отобрана подписка и проведены профилактическая и воспитательная беседы, о чём выдана памятка, в пункте 3 которой, действительно, в качестве основания для отмены условного осуждения указаны систематическое или злостное неисполнение условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля. Систематическое нарушение общественного порядка в качестве основания для отмены условного осуждения не указано.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная Бутырская В.А. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, - появление на <адрес> р.<адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и постановлением № подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. По факту его совершения 07 октября 2014 года с Бутырской В.А. проведена профилактическая и воспитательная беседы, и она письменно была предупреждена об отмене условного осуждения, а постановлением Ряжского районного суда Рязанской области от 05 ноября 2014 года Бутырской В.А. продлён испытательный срок на один месяц.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ осужденная Бутырская В.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, -распитие спиртного на <адрес> д.Павловка <адрес>, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. По факту совершения данного административного правонарушения 03 марта 2015 года с Бутырской В.А. проведена профилактическая и воспитательная беседы, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Указанные постановления Бутырской В.А. не обжалованы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд первой инстанции обоснованно установил наличие в действиях осужденной Бутырской В.А. систематического нарушения общественного порядка, поскольку ею дважды в течение года были совершены указанные выше административные правонарушения, связанные с нарушением ею общественного порядка. Ссылка адвоката на то, что об отмене условного осуждения в связи с систематическим нарушением общественного порядка Бутырская В.А. была предупреждена лишь 03.03.2015 года, противоречит исследованным судом материалам дела, согласно которым (л.д. №) Бутырская В.А. впервые была предупреждена об отмене условного осуждения 07.10.2014 года – после совершения первого административного правонарушения, а 03.03.2015 года она была предупреждена повторно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о недостаточном учете судом первой инстанции обстоятельств дела: первого привлечения Бутырской В.А. к уголовной ответственности, исполнения ею без нарушений обязанностей, возложенных на нее приговором, наличия у нее проживающей с ней матери- инвалида 1 группы, нуждающейся в соответствующем уходе, данной ей по месту жительства местной администрацией положительной характеристики об отсутствии на нее жалоб от соседей, что она работает в <данные изъяты>, что в нетрезвом виде в общественных местах не была замечена, также удовлетворительной характеристики в виде рапортов УУП ОП МОМВД России «Ряжский» об отсутствии на нее каких-либо жалоб, привлечении ее, как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, ее работе без официального трудоустройства.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции об отмене условного осуждения преждевременным и подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по Скопинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области об отмене условного осуждения Бутырской В.А. и освобождении ее из-под стражи.

С учетом совершения осужденной Бутырской В.А. ДД.ММ.ГГГГ повторного административного правонарушения, относящегося к нарушениям общественного порядка, суд апелляционной инстанции полагает необходимым продлить ей установленный приговором суда испытательный срок на 4 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²³, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ряжского районного суда Рязанской области от 31 марта 2015 года об отмене условного осуждения, назначенного Бутырской ФИО11 приговором Первомайского районного суда Тамбовской области от 15 июля 2014 года, - отменить.

В удовлетворении представления начальника филиала по Александро-Невскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда Тамбовской области от 15 июля 2014 года в отношении осужденной Бутырской ФИО11, - отказать.

Продлить Бутырской ФИО11 испытательный срок, назначенный по приговору Первомайского районного суда Тамбовской области от 15 июля 2014 года, на четыре месяца.

Осужденную Бутырскую ФИО11 из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья