Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании от 20 августа 2015 года апелляционную жалобу осужденного Чурсина Е.А. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 15.05.2015 года, которым ходатайство осужденного Чурсина <данные изъяты> о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством направлено по территориальной подсудности в Таштагольский городской суд Кемеровской области для рассмотрения по существу.

УСТАНОВИЛ:

Чурсин Е.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 14.09.2009 года в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 15.05.2015 года ходатайство осужденного Чурсина о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством направлено по территориальной подсудности в Таштагольский городской суд Кемеровской области для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе Чурсин Е.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении его ходатайства.

Заслушав осужденного Чурсина Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ким Д.Ю., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

На основании ч.3 ст.396 УПК РФ, вопросы, указанные в пункте 13 ст.397 УПК РФ (об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ), разрешаются судом, согласно п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ, по ходатайству осужденного по месту отбывания осуждённым наказания.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N21 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно части 3 статьи 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

Из ходатайства Чурсина Е.А. усматривается, что он содержится в ФКУ ИК № 4 п.Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области.

Судом обоснованно сделан вывод о том, что ходатайство Чурсина Е.А. необходимо направить по подсудности по месту фактического отбывания осужденным наказания.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда о направлении ходатайства осужденного по подсудности в Таштагольский городской суд Кемеровской области для рассмотрения по существу, поскольку данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам и представленным материалам, не противоречат действующему законодательству.

Постановление суда суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 15.05.2015 года, которым ходатайство осужденного Чурсина <данные изъяты> о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством направлено по территориальной подсудности в Таштагольский городской суд Кемеровской области для рассмотрения по существу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: подпись К.В. Зиновьев

копия верна, судья К.В. Зиновьев