Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 октября 2022 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Герман О.С. на постановление Советского районного суда г. Омска от <...>, которым Герман О. С., <...> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на приговор Советского районного суда г. Омска от <...>.

Заслушав мнение прокурора Опаленко А.С., полагавшей об оставлении обжалуемого постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Герман О.С. осуждена приговором Советского районного суда г. Омска от <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от <...> приговор Советского районного суда г. Омска от <...> в отношении Герман О.С. изменен в части решения о судьбе вещественных доказательств, апелляционные жалобы осужденной Герман О.С. и адвоката М. оставлены без удовлетворения.

<...> в Советский районный суд г. Омска поступила кассационная жалоба Герман О.С. на вышеуказанный приговор от <...>, датированная <...>, <...> она была возвращена Герман О.С. в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствии ходатайства осужденной о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования, <...> поступило ходатайство Герман О.С. о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Советского районного суда г. Омска от <...>, <...> ходатайство возвращено в связи с не приложением подтверждающих доводы осужденной документов, <...> поступило уточненное ходатайство Герман О.С. о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Советского районного суда г. Омска от <...>.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная находит постановление незаконным и необоснованным. Отмечает, что не могла подать кассационную жалобу из-за того, что была этапирована из СИЗО-1 г.Омска в <...>, где пробыла не более двух недель, а затем была этапирована в <...> для отбытия наказания. Из СИЗО-1 г. Омска она подавала в суд ходатайство о замене режима содержания с колонии общего на колонию-поселение и по прибытию в <...> ждала по нему решение, затем обжаловала его в вышестоящую инстанцию, а также через некоторое время после этого она подавала в <...> ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, о чем ей было отказано и ею это решение обжаловалось в апелляционном порядке.

Утверждает, что пропустила установленный законом срок кассационного обжалования ввиду своей юридической безграмотности. Обращает внимание, что в апелляционном постановлении по результатам рассмотрения жалоб на приговор указано только то, куда она может подать кассационную жалобу, но в какой срок обжалования она должна была уложиться, там не указано. О том, что ей необходимо было подать кассационную жалобу в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, она не знала.

Просит постановление отменить, восстановить срок кассационного обжалования.

На апелляционную жалобу старшим помощником прокурора округа В. поданы возражения, в которых он просит оставить ее без удовлетворения, постановление – без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В установленный законом срок Герман О.С. приговор не обжаловала, а <...> обратилась в Советский районный суд г. Омска с уточненным ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Советского районного суда г. Омска от <...>, ссылаясь на то, что пропустила срок обжалования в связи с нахождением ее в местах лишения свободы, а также незнанием уголовно-процессуального законодательства.

Однако согласно материалам уголовного дела, Герман О.С. копию приговора Советского районного суда г. Омска получила <...><...>, копию апелляционного постановления Омского областного суда от <...> - <...><...>, убыла в ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по Омской области <...><...>, из ИК-5 была переведена в ИК-35 ГУФСИН Р. К. области – <...><...> следуя через ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН Р. К. области – <...>, откуда направляла заявление в Советский районный суд г. Омска об уточнении срока окончания отбытия наказания, разъяснения прав на изменение вида режима содержания, УДО и др.

Кроме того, достоверно установлено, что осужденная неоднократно обращалась в Советский районный суд г. Омска с различными ходатайствами и заявлениями: из ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по Омской области (<...>, из ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по Омской области <...>, следуя через ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН Р. К. области – <...> с места отбывания наказания в Мариинский городской суд К. области <...>

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные осужденной причины пропуска срока обжалования приговора являются неуважительными с учётом разъяснения судом ее процессуальных прав и обосновано отказал Герман О.С. в восстановлении данного срока.

Решение районного суда соответствует требованиям Федерального закона от <...> № 15-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нахождении осужденной в изолированном помещении длительное время, суду не представлено.

Указанные Герман О.С. в жалобе доводы пропуска сроков кассационного обжалования, не могут быть отнесены к уважительным, поскольку осужденная не была лишена возможности обращаться в суды с соответствующими ходатайствами и жалобами, в получении копий обжалуемых решений ограничена не была.

Кроме того, в соответствии с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции срок и порядок обжалования апелляционного постановления ей был разъяснен, как и порядок подачи замечаний на протокол судебного заседания <...>

В связи с чем доводы осужденной суд апелляционной инстанции находит неубедительными, оснований для восстановления срока кассационного обжалования не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Омска от <...> в отношении Герман О. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Бондаренко