Апелляционное постановление № 22-3616/2015 от 15.07.2015 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

Судья Дубровина М.Е. дело №22-3616/2015АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес>вого суда ФИО9,

при секретаре Шек К.В.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката ФИО3

прокурора ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес>ФИО5 и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ приговором Басманного районного суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2). ДД.ММ.ГГГГ приговором Ипатовского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3). ДД.ММ.ГГГГ приговором Ипатовского районного суда <адрес> (с учетом постановления Елецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4). ДД.ММ.ГГГГ приговором Ипатовского районного суда <адрес> (с учетом постановления Елецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ОСУЖДЕН: по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев;

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев;

по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 1650 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 11000 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 50000 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба.

Заслушав доклад судьи ФИО9 изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи и адвоката ФИО3, просивших приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить наказание, возражения прокурора ФИО4, поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей приговор суда изменить, заменив, в мотивировочной части приговора указание суда с ч.3 ст.68 УК РФ, на ч.2 ст. 68 УК РФ, наказание оставить прежнее, жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в первой декаде ноября 2014 года, примерно в 10 часов 00 минут, незаконно проникнув в помещение нежилой кухни домовладения № по <адрес>, тайно похитил имущество ФИО6, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 2650 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, незаконно проникнув в помещение хозяйственной постройки домовладения №122, по <адрес>, тайно похитил имущество ФИО8, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 11000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 21 минуту, находясь во дворе домовладения № по <адрес>, путем обмана похитил имущество ФИО7, причинив значительный ущерб на сумму 50000 рублей.

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре суда.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, по причине согласия осужденного ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении высказывается довод об изменении приговора суда, - исключении из мотивировочной части приговора ссылки на ч.3 ст.68 УК РФ, так как, назначая наказание при рецидиве преступлений, суд должен руководствоваться положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении приговора суда, по причине чрезмерной суровости назначенного наказания и применении положения ст.64 УК РФ.

Осужденный обращает внимание, что написал явку с повинной, чистосердечно раскаялся в содеянном и способствовал раскрытию преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ФИО8 просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд находит приговор суда подлежащим изменения, по причине неправильного применения уголовного закона (ст.389.18 УПК РФ).

По существу доводов стороны защиты о чрезмерной суровости наказания, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при назначении соблюдены все принципы его назначения: справедливости, гуманизма и целей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1, являются явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, суд принял во внимание, что осужденный ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, нигде не работает, холост, судим.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Правовых оснований для применения положений ст.64 УК РФ, при назначении наказания осужденному ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора суда по причине неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с положениями п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 32 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначая наказание при рецидиве преступлений, суд должен руководствоваться положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Однако, в описательно-мотивировочной части приговора содержится указание о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, изменить.

Заменить, в мотивировочной части приговора, указание суда с ч.3 ст.68 УК РФ, на ч.2 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес>ФИО5 удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1, 48.1 УПК РФ.

Мотивировочное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий