Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шост АД на постановление судьи <данные изъяты> от <дата>, на основании которого удовлетворено представление начальника ФКУ <данные изъяты> ОУХД ГУФСИН России по <данные изъяты> об изменении вида исправительного учреждения, Шост АД переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии – поселении в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания

Заслушав мнение прокурора Ильиной ОЭ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Шост АД осужден по приговорам

- <данные изъяты> от <дата> по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от <дата> по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- <данные изъяты> от <дата> по п.В ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- <данные изъяты> от <дата> по ч.1 ст.134, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Конец срока наказания <дата>.

Врио начальника исправительного учреждения обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения в отношении Шост АД, который признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании обжалуемого постановления представление удовлетворено, Шост АД переведен в исправительную колонию общего режима для отбытия наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления, в связи с тем, что считает отношение к нему предвзятым, а вынесенное в его отношении решение суровым и не основанным на нормах УПК и УИК РФ, так он добросовестно трудился и не нарушал режим содержания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии с п.Б ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Осужденный Шост АД<дата> прибыл в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <данные изъяты> из ФКУ <данные изъяты>. За время нахождения в колонии-поселении Шост АД допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания, и это подтверждено исследованной судом справкой на осужденного о поощрениях и взысканиях, отражено в характеристике на Шост АД.

Из характеристики, представленной администрацией, исследованной судом первой инстанции, следует, что за период отбывания наказания в колонии-поселении осужденный Шост АД нарушает установленный порядок отбывания наказания, оказывает отрицательное воздействие на других осужденных, зарекомендовал себя с отрицательной стороны: систематически нарушает правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, имеет ряд действующих взысканий, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, должных выводов для себя не делает.

Суд первой инстанции, проанализировав представленный материал, правильно учел, что за время нахождения в колонии-поселении Шост АД. неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения и режима содержания, за указанные нарушения на осужденного в установленном законом порядке были наложены взыскания, в числе которых - неоднократное водворение в ШИЗО, выговоры.

Осужденным фактически оспаривается обоснованность наложения взысканий, заявляя о предвзятости к нему, однако, суд первой инстанции исследовал и проверил все юридически значимые обстоятельства. Из исследованного судом материала видно, что факт совершения Шост АД нарушений был подтвержден надлежащим образом.

Суд учел все изложенные обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о необходимости перевода осужденного Шост АД в исправительную колонию общего режима на оставшийся неотбытым срок наказания.

Изменение вида исправительного учреждения, в том числе перевод из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, в соответствии с главой 11 УИК РФ не является мерой взыскания, применяемой к осужденным, а относится к общим положениям исполнения наказания в виде лишения свободы.

Постановление суда является законным и обоснованным, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Допущенные осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания, что подтверждено представленными суду документами, безусловно, свидетельствует о том, что цели наказания - перевоспитание и исправление Шост АД не могли быть достигнуты в условиях колонии-поселении.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении материала, вопреки доводам жалобы, судом допущено не было.

Оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении осужденного Шост АД оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, по правилам, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна

Председательствующий