Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Полушина В.А. на постановление Калининского районного суда города Новосибирска от 30 мая 2019 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного

Полушина В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, в соответствии со ст. 80 УК РФ,

у с т а н о в и л:

приговором Ленинского районного суда города Иркутска от 17 ноября 2014 года, с учетом внесенных в приговор суда изменений, Полушин В.А. осужден за 9 преступлений по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 8 месяцам лишения, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Полушин В.А., отбывая наказание в <данные изъяты> России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда города Иркутска от 17 ноября 2014 года, более мягким видом наказания – принудительными работами, в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Постановлением Калининского районного суда города Новосибирска от 30 мая 2019 года производство по ходатайству осужденного Полушина В.А. прекращено.

На постановление суда осужденным Полушиным В.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, направив материалы дела на новое судебное рассмотрение.

По мнению осужденного, при принятии решения суд неверно истолковал нормы уголовного закона, предусмотренные ст. 53.1 и ст. 80 УК РФ. Обращает внимание, что поскольку начало срока по приговору Ленинского районного суда города Иркутска от 17 ноября 2014 года (с учетом зачета срока содержания его под стражей) исчислено с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок (не менее ? за совершение особо тяжкого преступления), необходимый для замены неотбытого наказания в виде лишения свободы принудительными работами, им отбыт, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для прекращения производства по его ходатайству.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Полушин В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить; от услуг адвоката отказался, указав, что отказ от защитника не связан с его материальным положением.

Прокурор Лобанова Ю.В. полагала необходимым постановление суда отменить ввиду нарушения норм уголовного закона, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного Полушина В.А.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствовать требованиям уголовно-процессуального закона и основываться на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом не соблюдены.

Решение суда первой инстанции о прекращении производства по ходатайству Полушина В.А., осужденного за совершение особо тяжкого преступления, мотивировано тем, что им не отбыто не менее двух третей срока наказания в виде лишения свободы, поэтому право на обращение в суд с ходатайством о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не наступило.

При этом Федеральным законом № 540-ФЗ от 27 декабря 2018 года внесены изменения в ст. 80 УК РФ, сокращены сроки фактически отбытого наказания, после которого возможна замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по сравнению со сроками, необходимыми для замены лишения свободы иными более мягкими видами наказания; неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Выводы суда первой инстанции о действии положений данной статьи применительно к случаям, когда осужденному при назначении наказания по приговору суда уже было заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, основаны на неверном толковании закона.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда города Иркутска от 17 ноября 2014 года, с учетом изменений, внесенных в приговор суда, Полушин В.А. осужден к 13 годам 8 месяцам лишения, с зачетом периода времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 03 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок отбытого Полушиным В.А. наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Ленинского районного суда города Иркутска от 17 ноября 2014 года, на момент подачи им ходатайства составлял предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок не менее ? за совершение особо тяжкого преступления, позволяющий рассмотреть вопрос о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшем путем ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что в соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ является основанием для отмены судебного постановления с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует проверить и дать оценку изложенным в ходатайстве осужденного доводам о наличии оснований для применения положений ст. 80 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Калининского районного суда города Новосибирска от 30 мая 2019 года в отношении Полушина В. А. отменить.

Материалы дела передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу осужденного Полушина В.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья Новосибирского областного суда Т.М. Шатан