Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ которым в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 поданной в порядке ст.125 УПК РФ было отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО3, изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступление сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 поданной в порядке ст.125 УПК РФ было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда первой инстанции отменить, а материалы дела направить в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

Свои доводы мотивирует тем, что при принятии решения судом первой инстанции было нарушено его право на справедливый суд и выбор судебного порядка обжалования, фактически его жалоба судом не рассмотрена и не дана оценка доводам изложенным в ней.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в суд первой инстанции с жалобой поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое вынесено УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>ФИО6ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного материала ОВД России по <адрес>№, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>ФИО6 отменено постановлением заместителя прокурора <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.8 Постановления пленума Верховного Суда РФ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Учитывая, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, котрое первоначально обжаловалось ФИО1 в суд первой инстанции, в порядке ст.125 УПК РФ, отменено прокурором, суд верно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ФИО1 по мнению суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными и не опровергают вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия жалобы для рассмотрения по сути. Конституционное право на обращение ФИО1 в суд за защитой своих прав не нарушено, поскольку материал № направлен прокурором на дополнительную проверку, и при несогласии заявителя с вновь принятым решением, не препятствует обжаловать его в судебном порядке.

На основании изложенного, учитывая, что существенных нарушений уголовно - процессуального закона влекущих за собой отмену постановления, в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление суда оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: