Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Дегтярева А.С. на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 июля 2022 года, которым

Дегтярев А.С., , ранее судимый:

- 28 мая 2020 года приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (основное наказание в виде обязательных работ отбыто Дегтяревым А.С. 12 августа 2020 года, неотбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев на момент постановления приговора составила 4 месяца 21 день);

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 мая 2020 года окончательно назначено Дегтяреву А.С. наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 1 месяц, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда осужденному Дегтяреву А.С., в соответствии с положениями ст.75.1 УИК РФ, постановлено следовать за счет средств государства самостоятельно на основании выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Дегтяреву А.С. на основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачтено на основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы время следования Дегтярева А.С. к месту отбывания наказания в колонию-поселение, в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 1 месяц, в соответствии с положениями ч.4 ст. 47 УК РФ, постановлено распространять на все время отбывания Дегтяревым А.С. наказания в виде лишения свободы, при этом исчисляя его срок с момента отбытия последним основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором суда мера процессуального принуждения, ранее избранная в отношении Дегтярева А.С. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после чего, постановлено указанную меру процессуального принуждения – отменить.

Приговором суда разрешен также вопрос по вещественным доказательствам.

У С Т А Н О В И Л :

приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 июля 2022 года Дегтярев А.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 14 мая 2022 года в период с 01.00 часов до 02.08 часов в районе дома при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Дегтярев А.С. вину признал в полном объеме, приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Дегтярев А.С., не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, в связи с назначением чрезмерно сурового наказания, снизить назначенное наказание, мотивируя тем, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Советская Гавань Хабаровского края Борисов А.А. считает приговор суда в отношении Дегтярева А.С. законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного. Судом при постановлении приговора учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, проанализированы характеризующие материалы и обстоятельства совершения преступления, в том числе в качестве смягчающего обстоятельства учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка. Полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, объективно отражают характер и степень общественной опасности деяния, вид и размер наказания соответствует требованиям уголовного закона.

В суде апелляционной инстанции защитник поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить.

Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Дегтярев А.С. При этом условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке, были соблюдены.

Содержание обвинительного приговора соответствует требованиям ст.ст. 307, 316 УПК РФ, суд привел надлежащее описание преступления, совершенного осужденным, с указанием конкретных действий, совершенных им. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении Дегтяреву А.С. наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы без применения норм ст. 53.1, ст. 73 УК РФ мотивированно, отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, и с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, является справедливым, соответствует целям наказания, установленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Наличие на иждивении Дегтярева А.С. малолетнего ребенка также не влечет смягчение назначенного наказания, поскольку это обстоятельство также было установлено судом первой инстанции и учтено при назначении наказания.

Поскольку назначенное Дегтяреву А.С. наказание соответствует требованиям закона, то его нельзя признать явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости и не соответствующим личности осужденного.

Оснований для смягчения назначенного Дегтяреву А.С. наказания, либо замене на более мягкий вид наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку суд первой инстанции в соответствии с законом мотивировал в приговоре свой вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в идее лишения свободы судом определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно – колония-поселение, оснований для изменения вида исправительного учреждения также не имеется.

При таком положении оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 июля 2022 года в отношении Дегтярева А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дегтярева А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий