Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Бойковой Л.А. на постановление Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, осужденного приговором Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ (зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказано,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного вышеназванным приговором, более мягким видом наказания.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что цели уголовного наказания и социальной справедливости не достигнуты, ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Бойкова Л.А. в защиту осужденного ФИО1 просит отменить постановление суда, передать материалы на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО1 взысканий не имеет, 9 раз поощрялся за труд и за участие в воспитательных мероприятиях, к получению поощрений стремится.

По месту работы ФИО1 характеризуется исключительно положительно, работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет добросовестно.

ФИО1 прошел обучение в профессиональном училище по специальности электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Принимает активное участие в культурных и спортивно-массовых мероприятиях.

Иск по приговору ФИО1 погасил, вину по приговору суда признал, чистосердечно раскаялся.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного ФИО1 и защитника Теркулова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы;

мнение прокурора прокуратуры Дзюба П.А., полагавшего, что постановление суда подлежит изменению, уточнению даты его вынесения, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суд ошибочно указал ДД.ММ.ГГГГ, в остальном постановление суда оставить без изменения;

суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не усматривает.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного лица и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления – 2/3 части срока наказания, а при замене принудительными работами - после фактического отбытия 1/2 части срока наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанных в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ для каждого вида наказания.

При принятии решения по делу суд учитывает поведение осужденного (наличие у него поощрений и взысканий), его отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, наличие места жительства у осужденного, возможность его социальной адаптации.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным лицом предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Об исправлении осужденного лица свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания служит утрата осужденным общественной опасности. Поведение осужденного лица должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, назначенного по приговору, после которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Отбытие осужденным ФИО1 предусмотренной законом части срока наказания, позволяющей поставить вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, порождает право, а не обязанность суда удовлетворить ходатайство осужденного. Из представленных материалов следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях; злостным нарушителем не признавался, на профучете не состоит; имеет 9 поощрений; реагирует на меры воспитательного характера; делает выводы для своего исправления; трудоустроен в жилой зоне на участке «Уборщик служебных помещений»; культурно-массовые мероприятий посещает; активно участвует в спортивно-массовых мероприятиях; состоит в кружке по шахматам и домино, имеет положитель????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????s??????$??????????§??????? ???&??????????¤?¤?$???????????¤?¤?$???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????„?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????"???/???????????®?¦?s?????????????????^??????????^??????????A????????????????????????????????l???f?????????????s???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????"???????????№??????i???????????????????????????????????†??????????????????????????????Об исправлении осужденного лица свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания служит утрата осужденным общественной опасности.

Поведение осужденного лица должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, назначенного по приговору, после которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отбытие осужденным ФИО1 предусмотренной законом части срока наказания, позволяющей поставить вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, порождает право, а не обязанность суда удовлетворить ходатайство осужденного.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях; злостным нарушителем не признавался, на профучете не состоит; имеет 9 поощрений; реагирует на меры воспитательного характера; делает выводы для своего исправления; трудоустроен в жилой зоне на участке «Уборщик служебных помещений»; культурно-массовые мероприятий посещает; активно участвует в спортивно-массовых мероприятиях; состоит в кружке по шахматам и домино, имеет положительную характеристику школы, благодарность.

За период отбывания наказания ФИО1 действующих взысканий не имеет.

Однако, как следует из характеристики, за период отбывания наказания не сформировалось должного и уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что поведение ФИО1 на протяжении всего времени отбывания наказания характеризуется как небезупречное, в связи с чем, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ФИО1 твердо не встал на путь исправления.

В связи с этим осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку цели уголовного наказания не достигнуты, в отношении осужденного ФИО1 необходим более длительный контроль со стороны исправительного учреждения при исполнении наказания в виде лишения свободы.

Представитель администрации ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по не поддержал ходатайство осужденного ФИО1

Прокурор в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции что характеристика личности ФИО1, а также материалы личного дела, безусловно не подтверждают, что осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, и что имеются основания для замены неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания.

Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции, проанализировал заявленное осужденным ФИО1 ходатайство, представленные документы, сведения, содержащиеся в материале, с учетом мнения сторон, сделал вывод о том, что осужденный не утратил общественную опасность и для исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, мотивировав принятое решение.

Отказывая ФИО1 в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Так, ФИО1 получил 9 поощрений за время отбывания наказания, при этом отбывая наказание с августа 2019 года, первое поощрение ФИО1 получено только в сентябре 2020 года

Как следует из представленных материалов, поведение осужденного ФИО1 за время отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным и безупречным, поскольку осужденный ФИО1 требования режима, установленного в УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка, выполнял в течение не всего периода отбывания наказания.

Суд не усмотрел оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные судом в постановлении мотивы являются убедительными, они основаны на законе.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Все сведения, указанные адвокатом Бойковой Л.А. в апелляционной жалобе, в том числе перечисленные характеристики, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и правильно оценены судом.

Наличие у осужденного ФИО1 формального повода к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку совокупность установленных судом обстоятельств о личности осужденного позволили суду сделать вывод о том, что наказание, назначенное судом, не достигло своих целей и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания ФИО1 в настоящее время преждевременна.

С указанным выводом суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что закон предоставляет суду право, а не обязанность заменить неотбытую часть наказания на более мягкий вид наказания лиц, доказавших, что для своего исправления они не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания, суд сделал правильный вывод о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, что замена неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания в отношении осужденного ФИО1 преждевременна.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учитывал всю совокупность характеризующего осужденного ФИО1 материала.

Согласно ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайств осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Выводы суда соответствуют требованиям закона, надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд учитывал отсутствие взысканий и наличие поощрений у осужденного ФИО1 за весь период отбывания им наказания, его отношение к труду во время отбывания наказания, возможность его социальной адаптации.

Судом учитывалась вся совокупность характеризующего материала в отношении осужденного ФИО1, само по себе отсутствие взысканий не может являться единственным достаточным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление суда, во вводной части уточнить дату его вынесения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суд ошибочно указал дату постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, внесение в него иных изменений, из представленных материалов судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких данных апелляционная жалоба адвоката Бойковой Л.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 изменить, во вводной части уточнить дату его вынесения ДД.ММ.ГГГГ, в остальном постановление суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Бойковой Л.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п. п.

Копия верна: судья Новосибирского областного суда А.А. Филатова.