Апелляционное постановление № 22-3630/2013 от 23.10.2013 Владимирского областного суда (Владимирская область)

Дело № 22- 3630/2013 г. Судья Кирсанова Т.В.

Докладчик Комарова И.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир 23 октября 2013 г.

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего – Комаровой И.С.

при секретаре – Ероховой М.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ораева Х.С.

на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 22 августа 2013 г., которым отказано в условно - досрочном освобождении осужденному

Ораеву Х. С., родившемуся **** г. в с/с им. ****, район им. ****, **** области, Республики ****.

Изложив обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда отменить, суд

у с т а н о в и л:

приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2012 г. Ораев Х.С. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Ораев Х.С. отбывает наказание с 21 июля 2012 г.

7 августа 2013 г. осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на отбытие установленной для этого законом части срока наказания, отсутствие взысканий, признание вины, раскаяние в содеянном.

    Суд, рассмотрев ходатайство в порядке ст. 399 УПК РФ, оставил его без удовлетворения, признав, что цели наказания в отношении Ораева, пока не достигнуты.

    Не согласившись с принятым решением, осужденный Ораев Х.С. просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Полагает, что следовало учесть тяжелое положение его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка и то, что супруга является инвалидом 1 группы. Отмечает, что о шести взысканиях ему было неизвестно.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ осужденный, должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Приведенные требования закона судом не выполнены.

Дело назначено слушанием на 22 августа 2013 г., при этом извещение осужденному направлено 12 августа 2013 г. (л.д. 25), то есть за десять дней до начала судебного заседания. Сведений о том, что Ораев извещен о дне рассмотрения его ходатайства в материалах дела не содержится.

Вместе с тем осужденный и при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора вправе пользоваться услугами защитника.

В силу ст. 50 УПК РФ защитник приглашается осужденным или по его просьбе участие защитника обеспечивается судом.

Несвоевременное извещение Ораева о рассмотрении его ходатайства препятствовало как получению им консультации адвоката, так и заключению с ним соглашения на защиту интересов, а также заявлению ходатайства об участии в судебном заседании, которое согласно ч.2 ст. 399 УПК РФ может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, несвоевременное извещение осужденного о дне рассмотрения его ходатайства повлекло нарушение права на защиту.

Кроме того, судом первой инстанции в нарушение ч.2.1 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного Ораева Х.С. об условно-досрочном освобождении, не был извещен и потерпевший по делу.

Данные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поэтому в соответствии с требованиями ст.ст. 389.20; 389.22 постановление суда полежит отмене с передачей ходатайства и приложенных к нему материалов на новое судебное разбирательство.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 22 августа 2013 г. в отношении Ораева Х. С. отменить, ходатайство осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий