Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Абдулхаковой Р.Р., апелляционному представлению государственного обвинителя Сабировой Л.М. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2017 года, которым

Абдулхакова ФИО12, родившаяся <дата> в городе <данные изъяты> имеющая регистрацию и проживающаяся в <адрес>, гражданка <данные изъяты>, имеющая <данные изъяты>

- осуждёна по ст. 159 ч. 2 УК РФ (3 эпизода) к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев, за каждое преступление. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнение прокурора Юзеевой А.А., поддержавшей доводы представления, мнения осуждённой Абдулхаковой Р.Р., её защитника Сафиной Э.А., поддержавших доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Абдулхакова Р.Р. признана виновной в совершении хищения путём обмана, с причинением значительного ущерба:

- <дата> у Потерпевший №3 ноутбука «Леново» стоимостью <данные изъяты> (эпизод № 1);

- <дата> у Потерпевший №1 сотового телефона «Айфон 5С» стоимостью <данные изъяты> (эпизод № 2);

- <дата> у Потерпевший №2 сотового телефона «Сони» стоимостью <данные изъяты> (эпизод № 3).

Преступления совершены в городе Бугульме Республики Татарстан (эпизоды № 1 и 3) и в городе Октябрьский Республики Башкортостан (эпизод № 2) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абдулхакова Р.Р. вину признала и уголовное дело по её ходатайству рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сабирова Л.М., не оспаривая квалификацию содеянного, доказанность вины и назначенное наказание, просит изменить приговор, дополнив вводную часть наличием у Абдулхаковой Р.Р. двоих малолетних детей.

В апелляционной жалобе осуждённая Абдулхакова Р.Р. просит приговор изменить, вследствие чрезмерно сурового наказания. Просит применить ст. 64 УК РФ. Ссылается на то, что в вводной части приговора неверно указан размер наказания по приговору от 20 июля 2016 года, а именно 02 года лишения свободы, тогда как суд назначил наказание в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы. Полагает, что суд не учёл её явки с повинной по всем 03 эпизодам, а также наличие отказных материалов в связи с отсутствием состава преступлений. Причинённый потерпевшим ущерб был возмещён на стадии предварительного расследования её родственниками. Приведя смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что у суда имелись основания для применения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Абдулхаковой Р.Р. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал действия Абдулхаковой Р.Р. по каждому из трёх эпизодов по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осуждённой наказание назначено с учётом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учётом всех обстоятельств по делу, суд первой инстанции, пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Абдулхаковой Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований применения положений ст. 15 ч. 6 и 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 317 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы осуждённой об отсутствии в её действиях состава преступлений.

Суд апелляционной инстанции изменяет приговор по следующим основаниям.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении в вводной части приговора не указано о наличии у Абдулхаковой Р.Р. двоих малолетних детей. Данное обстоятельство суд учёл при назначении наказания.

Кроме того, в вводной части неверно указан размер наказания по <данные изъяты>, тогда как размер <данные изъяты>

Назначив виновной местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд не учёл положения ст. 58 ч. 1 УК РФ о том, что указанный вид исправительного учреждения женщинам назначается лишь за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Абдулхакова Р.Р. осуждена за совершение преступлений средней тяжести, рецидив преступлений в её действиях суд не установил.

Суду, который не привёл мотивы назначения исправительной колонии общего режима, следовало назначить местом отбывания наказания колонию-поселение.

Обвинительный приговор от <дата>, по которому Абдулхаковой Р.Р. назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в настоящее время в законную силу не вступил.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции вносит соответствующие изменения в вводную и резолютивную части приговора.

Суд апелляционной инстанции вправе изменить приговор, если этим не ухудшается положение осуждённого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПКРФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от <дата> в отношении Абдулхаковой ФИО13 изменить, дополнив вводную часть указанием о наличии у Абдулхаковой Р.Р. двоих малолетних детей, а также уточнив, что по приговору суда от <дата>, Абдулхаковой Р.Р. назначено наказание в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы.

Назначить местом отбывания наказания колонию-поселение.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осуждённой удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий