Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бердникова В.А., апелляционным жалобам адвоката Аитовой С.Г. в интересах осужденного Шадрина А.Н., осужденного Шамшурина Е.А., адвоката Ушкова Е.В. в интересах осужденного Кунгурова А.Ю., осужденного Кунгурова А.Ю., осужденного Хуснутдинова А.Т., осужденного Шадрина А.Н. на приговор Агрызского районного суда РТ от 1 апреля 2016 года, которым

Шадрин А.Н., <дата> года рождения, со <данные изъяты> образованием, судимый <дата> Агрызским районным судом РТ по части 1 статьи 111, части 2 статьи 159, пункту «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по постановлению Пестречинского районного суда РТ от <дата> условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней, осужден к лишению свободы:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от <дата>) на 1 год 9 месяцев;

- по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от <дата>) на 2 года;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от <дата>) на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Шамшурин Е.А., <дата> года рождения, образование <данные изъяты>, судимый <дата> Агрызским районным судом РТ (с учетом последующих изменений) по части 1 статьи 158, пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 1 статьи 71, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев в колонии-поселении, осужден к лишению свободы:

- по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от <дата>) на 2 года;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от <дата>) на 1 год 9 месяцев;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 4 года в колонии-поселении.

Кунгуров А.Ю., <дата> года рождения, со <данные изъяты> образованием, судимый <дата> Агрызским районным судом РТ по пунктам «а, б» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> Республики от <дата> условное осуждение отменено с направлением Кунгурова А.Ю. на 2 года в колонию-поселение, освободившийся условно-досрочно <дата> на 1 год 24 дня по постановлению Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от <дата>, осужден к лишению свободы:

- по части 1 статьи 175 УК РФ (эпизод от <дата>) на 6 месяцев;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от <дата>) на 1 год 8 месяцев;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Хуснутдинов А.Т., <дата> года рождения, с <данные изъяты> образованием, судимый <дата> Первомайским районным судом <адрес> Республики по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к штрафу 7000 рублей. <дата> по постановлению Агрызского районного суда РТ штраф заменен на исправительные работы на 10 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства. <дата> постановлением Агрызского районного суда РТ исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 2 месяца 17 дней с отбыванием в колонии-поселении, осужден к лишению свободы:

- по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от <дата>) на 2 года;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать:

- в счет возмещения имущественного вреда в пользу <данные изъяты> с Шамшурина Е.А., Шадрина А.Н. и Кунгурова А.Ю. солидарно <данные изъяты> в счет погашения ущерба по факту кражи 4 секций радиаторов;

- в счет возмещения имущественного вреда в пользу <данные изъяты> с Шамшурина Е.А. и Хуснутдинова А.Т. солидарно <данные изъяты> рублей в счет погашения ущерба по факту кражи проводов БПВЛ;

Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав объяснения осужденных Шадрина А.Н., Шамшурина Е.А., Кунгурова А.Ю., Хуснутдинова А.Т. и выступления адвокатов Габдрахмановой Л.А., Гавриловой Л.В., Закировой Г.А., Баляниной С.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гильманова И.Х., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шадрин А.Н. признан виновным:

- в тайном хищении имущества <данные изъяты>, с охраняемой территории <данные изъяты> в период времени с <дата> по <дата> на 2663 рублей 40 копеек;

- в тайном хищении имущества <данные изъяты> с охраняемой территории <данные изъяты> в период времени с <дата> по <дата>, группой лиц по предварительному сговору на 5326 рублей 80 копеек;

Кроме того, Шадрин А.Н. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества <данные изъяты>, с охраняемой территории <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору совместно с Шамшуриным Е.А., Кунгуровым А.Ю. в период времени с <дата> по <дата> на 27549 рублей 60 копеек.

Шамшурин Е.А. и Хуснутдинов А.Т. признан виновным:

- в тайном хищении имущества <данные изъяты>, с охраняемой территории <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору в период времени с <дата> по <дата> на 26413 рублей;

- в тайном хищении имущества <данные изъяты> с охраняемой территории <данные изъяты> по предварительному сговору группой лиц в период времени с <дата> по <дата> на 18366 рублей 40 копеек;

Кунгуров А.Ю. признан виновным:

- в заранее не обещанном сбыте имущества <данные изъяты>, с охраняемой территории <данные изъяты>, заведомо добытого преступным путем.

Преступления совершены в городе <адрес> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании осужденные Шадрин А.Н., Кунгуров А.Ю., Хуснутдинов А.Т. вину признали полностью, Шамшурин Е.А., вину признал частично.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

- адвокат Аитова С.Г. в интересах осужденного Шадрина А.Н. просит приговор суда изменить, назначить Шадрину А.Н. наказание с применением статей 64, 73 УК РФ и исключить Шадрина А.Н. из числа гражданских ответчиков по иску <данные изъяты> о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 18366,40 рублей по факту хищения четырех секций радиаторов. В обоснование указывает, что наказание Шадрину С.А. назначено чрезмерно суровое. При вынесении приговора судом первой инстанции не учтены обстоятельства, влияющие на условия жизни его семьи, так как Шадрин А.Н. имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом. Кроме того, материалами дела не установлено и стороной обвинения не представлено доказательств, что совместными действиями Шадрина А.Н., Шамшурина Е.А. и Кунгурова А.Ю. по эпизоду с <дата> по <дата> причинен реальный ущерб <данные изъяты> гражданский иск по данному эпизоду не был заявлен, какие-либо претензии в судебном заседании не предъявлены;

- осужденный Шамшурин Е.А. просит приговор отменить, считая его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что признательные показания по эпизоду от <дата> он давал под давлением сотрудников полиции, и ничем кроме его показаний вина не подтверждается. Также он не признает себя виновным в совершении преступления по эпизоду от <дата>. При назначении наказания суд не учел признание вины, раскаяние в содеянном по эпизоду от <дата>, наличие у него малолетнего ребенка. Кроме того, указывает, что не учтено мнение представителей потерпевших, которые просили строго не наказывать;

- адвокат Ушков Е.В. в интересах осужденного Кунгурова А.Ю. просит приговор изменить, избрать Кунгурову А.Ю. наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что приговор является чрезмерно суровым, судом не принята во внимание совокупность смягчающих обстоятельств;

- осужденный Кунгуров А.Ю. просит приговор изменить, назначить наказание с применением статей 64, 73 УК РФ. В обоснование указывает, что приговор является чрезмерно суровым, так как ущерб по гражданскому иску <данные изъяты> им полностью погашен, представитель потерпевшего просил строго не наказывать. Кроме того, он официально трудоустроен, положительно характеризовался по месту жительства и работы, судимость погашена;

- осужденный Хуснутдинов А.Т. просит приговор изменить, назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. В обоснование указывает, что на его иждивении находится бабушка, гражданский иск частично возмещен;

- осужденный Шадрин А.Н. просит приговор изменить, назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. В обоснование указывает, что гражданский иск <данные изъяты> возмещен в полном объеме, на его иждивении находится двое малолетних детей, в семье имеются непогашенные кредиты, сын нуждается в обследовании.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Удмуртского транспортного прокурора Бердников В.А. просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора осужденных Шадрина А.Н. и Кунгурова А.Ю. из числа гражданских ответчиков, на которых солидарно возложена обязанность по возмещению ущерба <данные изъяты> в размере 18336 рублей 40 копеек в счет возмещения ущерба. В обоснование указывает, что по уголовному делу представителем потерпевшего <данные изъяты>ФИО35 заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с Шамшурина Е.А., Кунгурова А.Ю. и Хуснутдинова А.Т. 18336 рублей 40 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного хищением в ночь с <дата> на <дата> четырех секций радиаторов с секции «В» тепловоза 4ТЭ10С ...., находящимся в цехе <данные изъяты>. В ходе предварительного следствия обвинение в совершении указанного преступления предъявлено Шамшурину Е.А. и Хуснутдинову А.Т.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных, адвокатов государственный обвинитель Бердников В.А. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина осужденных Шадрина А.Н., Шамшурина Е.А., Кунгурова А.Ю., Хуснутдинова А.Т. установлена имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре.

Так, виновность Шадрина А.Н. подтверждается:

- показаниями самого Шадрина А.Н. о том, что <дата> он совершил хищение из цеха <данные изъяты> не менее 90 штук соединительных перемычек от аккумуляторных батарей, которые сдал в пункт приема металла. Кроме того, <дата> они с незнакомым мужчиной проникли в цех и с двухсекционного локомотива похитили 96 штук соединительных перемычек от больших аккумуляторов, а так же соединительные перемычки от малых аккумуляторов, которые в дальнейшем он сдал в пункт приема металла. Кроме того, <дата> вечером он с Кунгуровым А.Ю. и с Шамшуриным Е.А. похитили из цеха <данные изъяты> - 6 секций радиатора, после чего их задержали сотрудники полиции;

- показаниями осужденного Шамшурина Е.А о том, что <дата> по предварительной договоренности с Шадриным А.Н. и Кунгуровым А.Ю. похитили 6 секций радиатора. В период <дата> из цеха <данные изъяты><данные изъяты> совместно с Хуснутдиновым А.Т. похитили провода, а также в период <дата> совместно с Хуснутдиновым А.Т. с локомотива совершили кражу 4 секций радиатора, которые Кунгуров А.Ю. реализовал приемщику лома металла;

- показаниями осужденного Кунгурова А.Ю. о том, что <дата> он реализовал похищенные Шамшуриным Е.А. и Хуснутдиновым А.Т. 4 секции радиатора. Кроме того, подтвердил свое участие в совершении покушения на кражу радиаторных секций <дата> и дал показания, аналогичные показаниям Шадрина А.Н. и Шамшурина Е.А.

- показаниями осужденного Хуснутдинова А.Т. о том, что в период <дата> по предложению Шамшурина Е.А. и совместно с ним с локомотива совершил кражу проводов, а в период <дата> по предложению и совместно с Шамшуриным Е.А. с локомотива совершил кражу 4 секций радиаторов, которые Кунгуров А.Ю. реализовал приемщику лома металла;

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>ФИО35 о том, что в период с <дата> по <дата> из цеха <данные изъяты>, находящегося на охраняемой территории <данные изъяты> по адресу <адрес> были совершены хищения соединительных перемычек больших и малых аккумуляторных батарей, четырех секций радиатора, а так же имело место покушение на кражу шести секций радиатора. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что хищения совершены Шадриным А.Н., Шамшуриным Е.А., Кунгуровым А.Ю. и Хуснутдиновым А.Т., действиями которых <данные изъяты> причинен имущественный ущерб. В частности преступными действиями Шадрина А.Н., причинен ущерб в размере 7990 рублей 20 копеек, а действиями Шамшурина Е.А., Кунгурова А.Ю. и Хуснутдинова А.Т., причинен ущерб в размере 18366 рублей 40 копеек;

- показаниями представителей потерпевшего – <данные изъяты>ФИО34 и ФИО17 о том, что в период <дата> с тепловоза был похищен провод БПВЛ сечением 1,5 мм общей длиной 1732 м на сумму 26413 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО18 о том, что <дата> они с работниками начали искать причину неисправности и установили, что на АКБ отсутствуют соединительные перемычки во всем комплекте с обеих сторон, а именно 48 перемычек больших, 32 перемычек маленьких, 8 перемычек соединительных больших и 4 перемычки соединительные маленькие, о чем он сообщил руководству СЛД-59 (том 3 л.д. 60-64);

- показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО21 о том, что в <дата> года на ремонт в цех <данные изъяты> на вторую смотровую канаву был поставлен тепловоз 2М62У ..... <дата> с утра от мастера ФИО20 получил задание на прокачку масла в тепловозе 2М62У ...., около 10.00 часов пришел в указанный тепловоз и попытался включить свет, но он включался. Тогда он обратился за помощью к электрику ФИО21 Включить свет ФИО21 также не смог, поэтому пошел проверять аккумуляторный отсек и обнаружил, что на АКБ отсутствуют перемычки. Об этом доложили мастеру;

- показаниями свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24 и ФИО25 о том, что в <дата> года в ремонтный цех <данные изъяты> на ремонт был принят тепловоз ДМ62 ...., который при принятии был осмотрен и составлен акт формы ТУ-162. На период принятия данного тепловоза все перемычки аккумуляторных батарей были на месте и в полном комплекте;

- показаниями свидетеля ФИО26 о том, что <дата> им с главным инженером ФИО17 и мастером СЛД-59 ФИО18 был проведен комиссионный осмотр тепловоза 4ТЭ10С ...., в результате которого было выявлено отсутствие унифицированных секций радиатора чертежный .... в количестве 10 штук, которые были установлены в шахте холодильника в задней части тепловоза. При постановке указанного тепловоза на ремонт, согласно акта формы <данные изъяты>, указанное оборудование было в наличии;

- показаниями свидетеля ФИО27 о том, что середине <данные изъяты> года к нему пришел Шадрин А.Н. предложив купить у него медные пластины прямоугольной формы с отверстиями по краям. Он согласился принять пластины по цене <данные изъяты> рублей за килограмм и взвесив, заплатил Шадрину <данные изъяты> рублей. В следующий раз Шадрин пришел к нему примерно через неделю и принес ему два полимерных пакета с пластинами, аналогичными тем, которые приносил в первый раз. Он взвесил пластины и оплатил исходя из веса <данные изъяты> рублей. Медные пластины, купленные у Шадрина, он сдал в <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО28 о том, что <дата> в пункт приема лома металла пришли двое молодых людей, которые принесли в синей дорожной сумке медную проволоку. Убедившись, что проволока медная, согласился купить по цене <данные изъяты> рублей за килограмм. Общий вес медной проволоки составил примерно 11 кг, за что заплатил им <данные изъяты> рублей;

- показаниями свидетелей ФИО29 и ФИО30 о том, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий ими была получена оперативная информация о том, что похитителями планируется совершение хищения имущества из цеха <данные изъяты> в ночное время. <дата> около 23 часов они с ФИО30 прибыли к <данные изъяты>, предупредив сотрудников ВОХР СК-18 станции Агрыз. Примерно в первом часу ночи <дата> они с ФИО30 увидели, что в цех вошли трое молодых человека, которые дошли до тепловоза 4ТЭ10С ...., после чего двое из них встали с двух концов тепловоза, а третий поднялся в кабину. Через некоторое время парни попытались вынести из цеха три секции радиатора охлаждения. После этого они произвели задержание Шадрина А.Н., Кунгурова А.Ю., при этом Шамшурин Е.А. бросив в них секцию радиатора, попытался скрыться.

- заявлением начальника сервисного локомотивного депо <данные изъяты>ФИО34 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших в период с <дата> хищение медесодержащих деталей с тепловоза ДМ62 ....: перемычки больших аккумуляторных батарей – 48 штук; перемычек маленьких аккумуляторных батарей – 32 штуки; перемычек соединительных больших аккумуляторных батарей – 8 штук; перемычек соединительных малых аккумуляторных батарей – 4 штуки (том 2 л.д. 35);

- справкой начальника эксплуатационного локомотивного депо ФИО31 о том, что в результате хищения <данные изъяты>» причинен ущерб в размере 2663 рубля 40 копеек (том 2 л.д. 64);

- актом передачи локомотива ремонтному предприятию формы <данные изъяты> локомотива серии ДМ62 .... от <дата>, согласно которому указанный локомотив был поставлен на ремонт в <данные изъяты><данные изъяты> для проведения ТР-2 и ТО-4 в горячем состоянии <дата>; при сдаче и приемке локомотива перемычки аккумуляторных батарей в наличии, сведений об их отсутствии не имеется (том 2 л.д. 60-61);

- справкой начальника сервисного локомотивного депо <данные изъяты>ФИО34, согласно которой тепловоз ДМ62 .... в период с <дата> по <дата> находился в цехе <данные изъяты> на 2-ой смотровой канаве (том 2 л.д. 216);

- протоколом явки с повинной Шадрина А.Н. от <дата>, согласно которой, <дата> он с незнакомым мужчиной разобрали аккумуляторные перемычки, он дал мужчине 150 рублей, после чего они разошлись, а на следующий день он сдал перемычки в прием металла в <адрес>, за что получил 3100 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 1 л.д. 153);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого был осмотрен цех сервисного локомотивного депо <адрес>, где Шадрин А.Н. показал каким способом он проник в цех с <дата> на <дата> и похитил аккумуляторные перемычки (том 1 л.д. 159-164);

- справкой от <дата> начальника эксплуатационного локомотивного депо <данные изъяты>ФИО31 о том, что в результате хищения <данные изъяты> причинен ущерб в размере 5326 рублей 80 копеек (том 2 л.д. 214);

- актом передачи локомотива ремонтному предприятию (сервисной компании) формы <данные изъяты> на локомотив серии 2М62У .... от <дата>, согласно которому указанный локомотив был поставлен на ремонт в <данные изъяты> для проведения ТО-3 в горячем состоянии <дата>, при сдаче и приемке локомотива перемычки аккумуляторных батарей в наличии, сведений об их отсутствии не имеется (том 7 л.д. 22-23);

- справкой от <дата>, начальника сервисного локомотивного депо <данные изъяты>ФИО34, согласно которой тепловоз 2М62У .... в период с <дата> по <дата> находился в цехе <данные изъяты> на 2-ой смотровой канаве (том 2 л.д. 216);

- протоколом выемки от <дата> у свидетеля ФИО29 DVD+R диска с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в цехе сервисного локомотивного депо <данные изъяты> на которой запечатлен факт хищения Шадриным А.Н. совместно с неустановленным лицом соединительных перемычек с тепловоза 2М62У ...., полученного по запросу в <данные изъяты> (том 3 л.д. 11-13);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Шадрина А.Н. на месте происшествия от <дата>, который в ходе проведения данного следственного действия показал, что в ночь с <дата> на <дата> он вдвоем с неустановленным лицом похитили соединительные перемычки (том 4 л.д. 142-160);

- заявлением начальника сервисного локомотивного депо <данные изъяты>ФИО34, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших в период времени с <дата>-<дата> хищение медесодержащих деталей, а именно секций радиатора унифицированных, чертежный .... в количестве 6 единиц, с тепловоза серии 4 ТЭ10С .... секция «В» (том 2 л.д. 25);

- справкой начальника эксплуатационного локомотивного депо <данные изъяты>ФИО31 от <дата> о том, что остаточная стоимость одной секции радиатора унифицированной чертежный ...., код <данные изъяты>, без учета НДС составляет 4591 рубль 60 копеек, стоимость шести секций радиатора составляет 27549 рублей 60 копеек (том 2 л.д. 30);

- актом передачи локомотива ремонтному предприятию (сервисной компании) формы ТУ-162, согласно которому тепловоз 4ТЭ10С .... (секции «А», «Б», «В») передан ремонтному предприятию (сервисной компании) <данные изъяты> для проведения неплавного ремонта в горячем состоянии <дата> (том 1 л.д. 185-186);

- заявлением и справкой начальника сервисного локомотивного депо <данные изъяты>ФИО34 от <дата> о том, что в ходе комиссионного осмотра тепловоза серии 4ТЭ10С .... секции «В» было обнаружено отсутствие кондуита проводов низковольтных цепей от ВВК к розеткам межтепловозных соединений, провода БПВЛ сечением 1,5 мм общей длиной 2000 метров, на сумму 30500 рублей, в связи с чем просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение указанных медесодержащих деталей (том 1 л.д. 207-208);

- актом комиссионного осмотра, согласно которому комиссией в составе главного инженера <данные изъяты>ФИО17, старшего мастера <данные изъяты>ФИО26 и мастера <данные изъяты>ФИО18<дата> проведен комиссионный осмотр тепловоза 4ТЭ10С .... секции «В», находящегося на неплановом ремонте в сервисном локомотивном депо <данные изъяты>, в результате осмотра выявлено отсутствие кондуита проводов низковольтных цепей от ВВК к розеткам межтепловозных соединений, провод БПВЛ сечение 1,5 мм общей длиной 2000 м. При постановке указанного тепловоза на ремонт, согласно акту формы ТУ-162, вышеуказанное оборудование было в наличии (том 1 л.д. 209);

- справкой, предоставленной начальником сервисного локомотивного депо <данные изъяты>ФИО34 от <дата>, согласно которой по результатам проведенных замеров в секции «В» тепловоза серии 4ТЭ10С ...., остаток кондуита низковольтных цепей в ВВК проводов марки БПВЛ сечением 1,5 мм составил 268 м, количество похищенного провода марки БПВЛ сечением 1,5 мм составляет 1732 метра. Стоимость 1 м провода марки БПВЛ сечением 1,5 мм составляет <данные изъяты>, соответственно, стоимость похищенного провода составляет: <данные изъяты> 26413 рублей (том 2 л.д. 212);

- протоколом явки с повинной Хуснутдинова А.Т., согласно которого <дата> совместно со своим знакомым по имени ФИО5 проникли в цех локомотивного депо <адрес>, откуда с локомотива похитили электропровода, содержащие медь, в количестве в четырех полиэтиленовых пакетах, которые сдали в пункт приема лома металла совместно с Кунгуровым А.Ю. на сумму около 2500 рублей, полученные деньги разделили на троих (том 1 л.д. 210);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с участием Хуснутдинова А.Т., на территории локомотивного депо, расположенного по адресу: <адрес> тепловоза серии 4ТЭ10С ...., в ходе осмотра Хуснутдинов А.Т. пояснил, что через забор он совместно с Шамшуриным Е.А. проник на территорию локомотивного депо в ночь с <дата> на <дата>, далее по тропе протяженностью 20-25 метров дошли до локомотивного депо и до тепловоза серии 4ТЭ10С ..... Хуснутдинов А.Т. пояснил, что в данный тепловоз он совместно с Шамшуриным Е.А. залезли в ночь с <дата> на <дата> и похитили из него электропровода (том 1 л.д. 245-249);

- справками начальника эксплуатационного локомотивного депо Агрыз ФИО31 от <дата> о том, что тепловоз серии 4ТЭ10С ....В приписки эксплуатационного локомотивного депо Агрыз структурного подразделения Горьковской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» в период с <дата> по настоящее время находится на неплановом ремонте в сервисном локомотивном депо Агрыз-Южный филиала «Западный» ООО «ТМХ-Сервис», остаточная стоимость одной секции радиатора унифицированной чертежный ...., код СКМТР 3187142143, без учета НДС составляет 4591 рубль 60 копеек, стоимость четырех секций радиатора составляет 18366 рублей 40 копеек (том 1 л.д. 233-234);

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных в совершении указанных преступлений. Доводам осужденного Шамшурина Е.А. о не признании им вины по эпизодам с <дата><дата> судам дана надлежащая оценка. Суд обоснованно положил в основу приговора признательные показания Шамшурина Е.А. данными им в ходе предварительного следствия, что подтверждается показаниями Шадрина А.Н., Кунгурова А.Ю., Хуснутдинова А.Т. и иными доказательствами по делу, которым не верить оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд правильно квалифицировал:

действия Шадрина А.Н. по эпизоду от <дата> по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

действия Шадрина А.Н. по эпизоду от <дата> по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

действия Шамшурина Е.А. и Хуснутдинова А.Т. по эпизодам от <дата><дата>, по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по каждому эпизоду;

действия Кунгурова А.Ю. по эпизоду от <дата>, по части 1 статьи 175 УК РФ – как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем;

действия Шамшурина Е.А., Шадрина А.Н. и Кунгурова А.Н. по эпизоду от <дата><дата>, по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ - как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Судом первой инстанции выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. Выводы, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, а также с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных осужденными преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности виновных, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и суд апелляционной инстанции их не находит.

Наказание осужденным судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в апелляционных жалобах осужденных, адвокатов.

Справедливость назначенного осужденным наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается. Наказание осужденным в виде лишения свободы судом мотивировано.

Вместе с тем, приговор суда в части разрешения гражданского иска в размере 18336 рублей 40 копеек не может быть признан законным по следующим основаниям.

По настоящему уголовному делу представителем потерпевшего <данные изъяты>ФИО35 заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с Шамшурина Е.А., Кунгурова А.Ю, Хуснутдинова А.Т. 18 336 рублей 40 копеек в счет возмещения ущерба, причинённого хищением в ночь с <дата><дата> четырех секций радиаторов.

В ходе предварительного следствия обвинение в совершении указанного преступления предъявлено Шамшурину Е.А. и Хуснутдинову А.Т., они же судом признаны виновными в совершении указанного эпизода преступления.

Между тем, приговором суда ущерб в размере 18336 рублей 40 копеек, причиненный <данные изъяты> взыскано солидарно с Шамшурина Е.А., Кунгурова А.Ю. и Шадрина А.Н., при этом решение о взыскании ущерба с Кунгурова А.Ю. и Шадрина А,Н. не мотивировано.

Из протокола судебного заседания следует, что судом не разъяснены процессуальные права участников процесса, предусмотренные статьями 44, 45, 54 УПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда в этой части принято в нарушение требований процессуального закона, что является основанием для его отмены и направлении дела на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Агрызского районного суда РТ от 01 апреля 2016 года в отношении Шадрина А.Н., Шамшурина Е.А., Кунгурова А.Ю., Хуснутдинова А.Т. изменить:

Приговор в части разрешения гражданского иска в пользу <данные изъяты> с Шамшурина Е.А., Шадрина А.Н., Кунгурова А.Ю. солидарно 18366 рублей 40 копеек в счет погашения ущерба по факту кражи 4 секций радиаторов отменить, гражданский иск передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Бердникова В.А., апелляционную жалобу адвоката Аитовой С.Г. удовлетворить частично.

Апелляционные жалобы осужденного адвоката Ушкова Е.В. в интересах осужденного Кунгурова А.Ю., осужденных Шамшурина Е.А., Кунгурова А.Ю., Хуснутдинова А.Т., Шадрина А.Н. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Сергеев Г.М.

Справка: осужденные Шадрин А.Н., Шамшурин Е.А., Кунгуров А.Ю., Хуснутдинов А.Т., содержатся в ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по РТ в <адрес>.