Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного 1, на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2022 г., которым

1, родившийся КК, ранее судим: приговором мирового судьи судебного участка № Краснодарского края по ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания; приговором мирового судьи № Краснодарского края по ст.319 УК РФ, назначено наказание в виде 96 часов обязательных работ, снят с учета Тимашевского МФ в связи с отбытием срока наказания;

признан виновным и осужден по ч.1 ст.318 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства уголовного дела, выслушав осужденного, защитника в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В апелляционной жалобе осужденный 1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным виду несправедливости назначенного ему наказания. Обращает внимание, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних и трое малолетних детей, что судом первой инстанции не учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Просит учесть, что его семья является малоимущей, в данный момент переживает трудные времена, его гражданская супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Отмечает, что он является единственным кормильцем семьи, до ареста работал по найму в нескольких фермерских организациях и обеспечивал свою семью. Просит учесть, что раскаивается в содеянном, в связи с чем полагает возможным смягчить назначенное ему наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное 1 наказание справедливым.

Пункт 1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусматривает, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание в виде лишения свободы осужденному 1 назначено справедливое, в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного 1 Обстоятельства, смягчающие наказание – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы 1 двоих несовершеннолетних и троих малолетних детей. Отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

То есть, суд при решении вопроса о виде и размере наказания, учитывал, в том числе и обстоятельства, на которые ссылается осужденный как на основания изменения приговора, из чего следует, что требования ст.ст.6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исправление 1 возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы в установленный судом срок. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

Также не усматривается оснований для применения положений ст.73 УК РФ с учетом характера и общественной опасности совершенного 1 преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Указанных обстоятельств не установлено, соответственно приговор в отношении 1 нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для изменения приговора в части назначенного осужденному 1 наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2022 г., в отношении 1, г.р., – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного 1 – без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Тимашевский районный суд КК в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина