Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 декабря 2021 года материал по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО на постановление Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым представление начальника филиала по КАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области удовлетворено, Бекишевой Е. Г., <...> года рождения, не отбытое наказание в виде ограничения свободы заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 3 месяца 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено заключить Бекишеву Е.Г. под стражу с момента задержания, срок отбывания неотбытой части наказания исчислять с момента задержания Бекишевой Е.Г.

Заслушав выступление прокурора Опаленко А.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Александрова А.Б., полагавшего об отсутствии оснований для его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Омского областного суда от <...>Бекишева Е.Г. осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <...>) к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Омского районного суда Омской области от <...> не отбытое наказание сроком 3 года 28 дней заменено ограничением свободы на тот же срок с установлением Бекишевой Е.Г. следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства; не выезжать за пределы муниципального образования г. Омск; два раза в месяц являться для регистрации в УИИ.

Постановлением Кировского районного суда г. Омска от <...> на Бекишеву Е.Г. возложены дополнительные ограничения: не покидать пределы жилого помещения по месту проживания в период с 22 до 06 часов, если это не связано с работой или учебой, при наличии подтверждающих документов.

Начальник филиала по КАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО обратилась в Кировский районный суд г. Омска с представлением о замене Бекишевой Е.Г. не отбытой части наказания по приговору Омского областного суда от <...> (с учетом постановления Омского районного суда Омской области от <...>) лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Судом представление начальника филиала по КАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области удовлетворено.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО не соглашается с принятым решением, полагая, что судом неверно исчислен не отбытый Бекишевой Е.Г. срок ограничения свободы, подлежащий замене на лишение свободы.

Согласно материалам, исследованным в ходе судебного заседания фактически неотбытый срок ограничения свободы Бекишевой Е.Г. на <...> составляет – 2 года 5 месяцев 1 день ограничения свободы.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 5 ст. 53 УК РФ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы подлежит замене на 1 год 2 месяца 15 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По этой причине просит постановление изменить по доводам апелляционного представления.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению УИИ может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета: один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в том числе, скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Фактические обстоятельства, свидетельствующие о злостном уклонении Бекишевой Е.Г. от отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены правильно, на основании представленных уголовно-исполнительной инспекцией и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает и сторонами по делу не оспаривается.

Вместе с тем как верно указано в апелляционном представлении при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом допущены нарушения уголовного закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» обоснованность исчисления не отбытого осужденным срока наказания проверяется судом при рассмотрении представления.

Согласно справки уголовно-исполнительной инспекции от <...> (л.д. 49), на день принятия судом решения о замене наказания Бекишевой Е.Г. отбытый ею срок наказания в виде ограничения свободы составляет 7 месяцев 13 дней. Таким образом фактически неотбытый срок ограничения свободы на <...> составляет – 2 года 5 месяцев 1 день ограничения свободы, что с учетом положений ч. 5 ст. 53 УК РФ соответствует 1 году 2 месяцам 15 дням лишения свободы.

Назначив Бекишевой Е.Г. к отбытию наказание в виде 3 месяцев 21 дня лишения свободы, суд неверно исчислил срок наказания, подлежащий отбытию осужденной, чем допустил существенное нарушение требований уголовного закона, повлиявшее на необоснованное сокращение срока отбывания назначенного после замены Бекишевой Е.Г. наказания в исправительном учреждении, что искажает смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах, изложенные в апелляционном представлении доводы о неверном исчислении срока наказания в виде ограничения свободы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Омска от <...> в отношении осужденной Бекишевой Е. Г. изменить.

Заменить Бекишевой Е. Г., <...> года рождения, не отбытое наказание в виде 2 лет 5 месяцев 1 дня ограничения свободы лишением свободы на срок в 1 год 2 месяца 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Бондаренко