Гражданский кодекс часть 1

Заслушав мнение адвоката Волковой СВ в интересах осужденного по доводам жалобы, прокурора Насонова СГ полагавшего необходимым постановление суда изменить и снизить осужденному наказание, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

А. осужден по приговору <данные изъяты> от <дата> по:

- ч.3 ст.222 УК РФ за незаконное приобретение, хранение перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, взрывных веществ и взрывных устройств организованной группой, а также их ношение и передачу неоднократно к 6 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.223 УК РФ за незаконное изготовление взрывного устройства организованной группой неоднократно к 6 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.205 УК РФ за совершение терроризма организованной группой, по обстоятельствам совершения в составе организованной группы взрывов, нападения и обстрела блокпоста милиции, то есть совершения иных действий, создающих опасность гибели людей с применением огнестрельного оружия, неоднократно к 12 годам лишения свободы;

- ч.2 ст.208 УК РФ за участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом к 4 годам лишения свободы;

- пп.БГ ч.2 ст.112 УК РФ за причинение, в результате взрыва БТР-80 в составе организованной группы, средней тяжести вреда здоровью, в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности к 4 годам лишения свободы;

- ст.317 УК РФ за совершение посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих в целях воспрепятствования из законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности к 15 годам лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями законодательства, в том числе с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 153-ФЗ от 27 июля 2006 года.

Согласно обжалуемому постановлению в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене либо изменению. Автор жалобы настаивает, что Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 153-ФЗ внесены изменения в ст.205 УК РФ, улучшающие его положение. Также, по мнению осужденного, за период с момента постановления приговора в уголовное законодательство были внесены и иные изменения улучшающие его положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.

Рассматривая ходатайство осужденного А., суд первой инстанции не учел, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ ст.16 УК РФ признана утратившей силу, при этом также были внесены изменения в ч.2 ст.56 УК РФ, а Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 153-ФЗ внесены существенные изменения в ст.205 УК РФ, и которым не было дано никакой оценки.

В нарушение указанных требований при приведении приговора, постановленного в отношении А., в соответствие с действующим уголовным законом, суд не принял во внимание, что санкции ч.2 ст.208, ч.2 ст.112 УК РФ с учетом положений Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года мягче, поскольку минимальный размер лишения свободы в новой редакции ч.2 ст.56 УК РФ был снижен с 6 до 2 месяцев.

Таким образом, новый уголовный закон N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 улучшает положение осужденного, поскольку снижен нижний предел основного наказания: наказание за указанные преступления, с учетом положений ч. 2 ст. 56 УК РФ, установлено в виде лишения свободы на срок от 2 месяцев, тогда как санкции указанных статей на момент совершения преступлений и вынесения приговора предусматривали наказание от 6 месяцев лишения свободы.

Поэтому при пересмотре приговора суд первой инстанции в соответствии со ст.10 УК РФ обязан был применить новый уголовный закон, касающийся преступлений, предусмотренных ч.2 ст.208 и пп.БГ ч.2 ст.112 УК РФ, со снижением срока наказания.

Кроме того, принимая во внимание положения ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года в части признания утратившей силу ст.16 УК РФ, суд первой инстанции также обязан был применить указанные положения и применительно к осуждению А. по ч.3 ст.222 и ч.3 ст.223 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «неоднократности» преступлений, также с соответствующим снижением срока наказания.

Помимо этого судом первой инстанции не были учтены изменения внесенные Федеральным законом 27 июля 2006 года № 153-ФЗ, которым статья 205 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой совершение поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного существенного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, а равно угроза совершения указанных действии квалифицировалась как террористический акт только при наличии у лица цели воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями.

Приговором от 29 марта 2002 года не было установлено, что А. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.205 УК РФ, с целью воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями. Таким образом, указанные изменения закона улучшают положение А., поскольку его действия, выразившиеся в совершении акта терроризма (ч.3 ст.205 УК РФ) в период действия Федерального закона от 27 июля 2006 года № 153-ФЗ не содержали всех признаков состава преступления, предусмотренного ст.205 УК РФ.

В связи с чем, учитывая, что при вынесении приговора суд не нашел подтверждения наличия квалифицирующего признака причинения значительного ущерба при совершении терроризма, действия осужденного в указанной части не подлежат переквалификации на ст.167 УК РФ и осуждение А. по ч.3 ст.205 УК РФ подлежит исключению из приговора в связи с декриминализацией содеянного.

Таким образом, принимая решение об изменении постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам об изменении приговора <данные изъяты> от <дата>:

- исключить из приговора указание на осуждение А. по ч.3 ст.205 УК РФ в связи с декриминализацией содеянного;

- исключить из квалификации действий осужденного по ч.3 ст.222 и ч.3 ст.223 УК РФ указание на наличие квалифицирующего признака «неоднократность» преступлений, с учетом положений Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года снизив срок наказания за указанные преступления до 5 лет 10 месяцев лишения свободы соответственно;

- с учетом изменений в ч.2 ст.56 УК РФ Федеральным законом №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года снизить срок наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч.2 ст.208 и пп.БГ ч.2 ст.112 УК РФ, до 3 лет 11 месяцев соответственно.

С учетом указанных изменений, наказание, ранее назначенное по приговору по совокупности преступлений в силу ч.3 ст.69 УК РФ подлежит снижению до 19 лет 6 месяцев свободы.

Необходимо считать А. осужденным по приговору <данные изъяты> от <дата> по:

- ч.3 ст.222 УК РФ за незаконное приобретение, хранение перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, взрывных веществ и взрывных устройств организованной группой, а также их ношение и передачу к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.223 УК РФ за незаконное изготовление взрывного устройства организованной группой к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ч.2 ст.208 УК РФ за участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

- пп.БГ ч.2 ст.112 УК РФ за причинение в составе организованной группы, средней тяжести вреда здоровью, в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

- ст.317 УК РФ за совершение посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных и военнослужащих в целях воспрепятствования из законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности к 15 годам лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 19 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных оснований для изменения приговора и дальнейшего снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении А. изменить.

Внести изменения в приговор <данные изъяты> от <дата>:

- исключить из приговора указание на осуждение А. по ч.3 ст.205 УК РФ в связи с декриминализацией содеянного;

исключить из квалификации действий осужденного по ч.3 ст.222 и ч.3 ст.223 УК РФ указание на наличие квалифицирующего признака «неоднократность» преступлений, с учетом положений Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года снизив срок наказания за указанные преступления до 5 лет 10 месяцев лишения свободы соответственно;

- с учетом изменений в ч.2 ст.56 УК РФ Федеральным законом №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года снизить срок наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч.2 ст.208 и пп.БГ ч.2 ст.112 УК РФ до 3 лет 11 месяцев соответственно;

- наказание по совокупности преступлений в силу ч.3 ст.69 УК РФ снизить до 19 лет 6 месяцев свободы.

Считать А. осужденным по приговору <данные изъяты> от <дата> по

- ч.3 ст.222 УК РФ за незаконное приобретение, хранение перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, взрывных веществ и взрывных устройств организованной группой, а также их ношение и передачу к 5 годам 10 месяцам лишения свободы

- ч.2 ст.208 УК РФ за участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом к 3 годам 11 месяцам лишения свободы

В остальной части постановление <данные изъяты> от <дата> и приговор <данные изъяты> от <дата> оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий