Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Фоминой И.А. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.09.2020, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Соболева А.В., <данные изъяты>

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осужденного Соболева А.В., адвоката Яцко А.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Моисеенко Е.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Соболев А.В. осужден приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 04.09.2019 по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Соболев А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.09.2020 осужденному Соболеву А.В. отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Фомина И.А. указывает, что Соболев отбыл 1/3 срока наказания, режим содержания не нарушает, нарушений в период отбывания наказания не допустил. Представленная характеристика на осужденного не соответствует действительности. В характеристике неверно указаны сведения об отсутствии у Соболева специального образования и профессии, об отсутствии интереса к учебе. Соболев имеет начальное профессиональное образование по специальности электрик, слесарь механо-сборочных работ. Считает необоснованными выводы администрации учреждения о нецелесообразности применения к Соболеву ст.80 УК РФ. Суду первой инстанции Соболев представил сведения о рождении ребенка, наличии у его супруги статуса сироты, нуждаемости семьи в его помощи и материальном содержании. Считает, что отсутствие поощрений за время отбытия наказания не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного Соболева о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее 1/3 срока наказания либо не менее 1/4 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Осужденный Соболев А.В. осужден за совершение преступления средней тяжести и отбыл 1/3 срока наказания в виде лишения свободы.

По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.Суд в соответствии со ст.397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, отказав в его удовлетворении, свой вывод мотивировал в постановлении.

Из представленных материалов следует, что Соболев А.В. за время отбывания наказания не допускал нарушения принятых в обществе нравственных норм поведения, отбывает наказание в обычных условиях, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдает. Поощрений и взысканий не имеет. Законные требования администрации старается выполнять. Имеет трудоспособный возраст, не имеет противопоказаний к труду, не проявлял желание трудиться, с заявлением у администрации учреждения о предоставлении ему работы, не обращался. От предлагаемой администрацией работы уклоняется. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству ИУ и прилегающей к нему в порядке очередности продолжительностью 2 часа в неделю. Работу выполнял по принуждению. Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня ИУ, присутствовал на занятиях по СПИ. Заинтересованности и личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не принимал. Гражданский иск по приговору не заявлен. Вину по приговору признал в полном объеме. В период нахождения в учреждении не высказал сожаления и раскаяния в совершенном преступлении. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным замену Соболеву А.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, личность осужденного, а также его поведение в местах лишения свободы, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного, что в совокупности свидетельствует о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания на более мягкое наказание.

С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления, а отбытие установленной законом части наказания, отсутствие гражданского иска и взысканий, безусловным основанием к замене неотбытой части наказания на более мягкое не является.

В постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.09.2020 в отношении осужденного Соболева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Фоминой И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Немов