Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению Скопинского межрайонного прокурора ФИО7 на приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 15 февраля 2022 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин <адрес>, с <скрыто> образованием, <скрыто>, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, работающий <скрыто>., не судимый,

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня.

На ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, заслушав выступление прокурора Сидоровой Т.В. поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Крыканова В.Е. полагавшего, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 15 февраля 2022 года ФИО1 признан виновным в приобретении, хранении и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, а именно в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> у неизвестного лица приобрел поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категорий «В, С» и до ДД.ММ.ГГГГ хранил и использовал его, пока оно не было изъято сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МОМВД России «Скопинский» на территории <адрес>.

Осужденный ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении полностью признал.

Вапелляционном представлении Скопинский межрайонный прокурор ФИО7 указывает, что на момент вынесения судом приговора срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за приобретение поддельного водительского удостоверения истек, поскольку оно имело место в марте 2016 года, а срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, составляет 2 года.

Предлагает, приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 15 февраля 2022 года изменить, исключить из приговора суда квалифицирующий признак «приобретение», снизить наказание в виде ограничения свободы на 1 месяц.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении закона.

В силу ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 приобрел поддельное водительское удостоверение не позже ДД.ММ.ГГГГ и хранил, а также использовал его до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

На дату вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ, впрочем как и на дату предъявления обвинения ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за приобретение поддельного водительского удостоверения, установленный ст. 78, 94 УК РФ, истек.

Судом при рассмотрении уголовного дела требования указанных норм уголовного закона не учтены.

Допущенное судом нарушение (неправильное применение) уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

Оснований для приостановления срока давности по делу не установлено.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, назначенное осужденному наказание - снижению.

Каких либо иных существенных нарушений уголовного, уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено и судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О СТ А Н О В И Л:

Приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 15 февраля 2022 года в отношении ФИО1изменить, удовлетворив представление прокурора.

Исключить из приговора осуждение ФИО1 за незаконное приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Снизить назначенное ФИО1 наказание до 5 месяцев ограничения свободы с установленными ограничениями: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, а также с возложенной обязанностью являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Рязанского

областного суда В.В. Чернышов