Гражданский кодекс часть 1

апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Теучежского межрайонного прокурора, на приговор Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Республики Адыгея, в браке не состоящий, ранее не судимый,

- осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Изложив доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Чуяко Т.М., поддержавшего доводы представления, объяснения осужденного Карасева А.Е., адвоката Кваш Б.А, просивших удовлетворить представление государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

согласно приговору суда Карасев А.Е., признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 30 мин., незаконно проникнув во двор домовладения № «б», по пер. Новый, в <адрес>, Республики Адыгея, где из расположенной во дворе хозяйственной постройки совершил кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением потерпевшей ФИО6 значительного материального ущерба на сумму 59730 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора суда, исключении из описательно - мотивировочной части приговора указания на наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства – совершении преступления в состоянии опьянения и снижении Карасеву А.Е. назначенного наказания. В обосновании доводов представления указывает, что согласно положениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Согласно положениям п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе. Кроме того, указывает в представлении, что в нарушение требований п. 4 ст. 307 УПК РФ, судом, в описательно мотивировочной части приговора не мотивированы причины признания опьянения Карасева А.Е. обстоятельством, отягчающим наказание.

В возражениях осужденный Карасев А.Е. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Указывает при этом, что преступление он совершил находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд считает приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Однако судом, при назначении Карасеву А.Е. наказания, указанные требования закона, выполнены не в полном объеме.

Так, судом было установлено, что преступление совершено Карасевым А.Е. в состоянии алкогольного опьянения. Согласно положениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами уголовного наказания», предусмотренный ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Однако формулировка суда в описательно – мотивировочной части приговора на наличие в действиях Карасева А.Е. отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, не соответствует положениям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, применению иных мер воздействия.

Как следует из текста приговора, решение суда о необходимости признания нахождения Карасева А.Е. в период совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, судом вообще не мотивировано.

Между тем, как следует из положений п. 31 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выоду об изменении приговора суда, исключению из его описательно – мотивировочной части указания на наличие в действиях Карасева А.Е. отягчающего наказание обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения и снизить назначенный ему срок наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13; 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Теучежского межрайонного прокурора удовлетворить.

Приговор Теучежского районного суда в отношении ФИО1 – изменить. Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Карасева А.Е. отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения. Снизить назначенный Карасеву А.Е. срок наказания до 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор суда в отношении Карасева А.Е. оставить без изменения.

Настоящее постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Верховный суд Республики Адыгея в кассационном порядке, установленном положениями Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись С.В. Певнев

Копия верна: Судья Верховного суда

Республики Адыгея Певнев С.В.