Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Кругловой Л.А., в защиту интересов осужденной ФИО1, на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2022 года, которым ходатайство адвоката Кругловой Л.А. в отношении

- ФИО1, (данные изъяты), осужденной приговором (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 3 июля 2019 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 28 ноября 2019 года, по ч. 3 ст. 238 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года,

- об отмене условного осуждения и снятии судимости - оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и ее защитника -адвоката Кругловой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Таракановой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 3 июля 2019 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 28 ноября 2019 года, ФИО2 осуждена по ч. 3 ст. 238 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

На ФИО2 в период испытательного срока возложены следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

6 февраля 2019 года ФИО3 изменила фамилию на ФИО1, в связи с заключением брака с П.В.Э.

Адвокат Круглова Л.А. обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении ФИО1

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2022 года ходатайство адвоката Кругловой Л.А. об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Круглова Л.А. с постановлением суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Полагает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел все обстоятельства, которые имеют существенное значение для дела, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Отмечает, что на момент обращения с ходатайством в суд ФИО1 отбыто более половины испытательного срока, установленного приговором суда.

Приводит выводы суда, изложенные в постановлении, обосновывающие отказ в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, оспаривает их.

Указывает, что из решения суда невозможно определить, каким способом и какими действиями ФИО1 должна доказать свое исправление, какие действия не были совершены для исправления.

Ссылается на положения ч. 1 ст. 74 УК РФ, ч.ч. 2,3 ст. 9 УИК РФ и обращает внимание, что указанные нормы закона не содержат формулировки «твердо встать на путь исправления», а степень исправления осужденной является оценочным понятием.

Полагает, что согласно ст. 17 УПК РФ суд должен был оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, составить собственное мнение о личности ФИО1 и вынести обоснованное решение на основании представленных документов, в том числе на основании позиции органа, исполняющего наказание, мнения прокурора, которые не возражали против удовлетворения ходатайства.

По мнению адвоката, объективно оценить исправление осужденного может только орган власти, занимающийся непосредственным исполнением наказаний и контролем за исполнением таких наказаний.

Отмечает, что в период испытательного срока ФИО1 не допускала уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на нее приговором суда.

По мнению адвоката, приведенные обстоятельства, наряду с иными данными положительно характеризующими личность ФИО1, являются достаточным основанием, свидетельствующим об отсутствии необходимости дальнейшего применения наказания, как меры государственного принуждения, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты.

Полагает, что несмотря на то, что представленные материалы свидетельствуют о том, что ФИО1 доказала свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Обращает внимание, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, не мотивировал свое решение, указав лишь, что досрочное снятие судимости является правом суда, а не обязанностью.

Считает, что допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным и, в силу п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, влечет отмену состоявшегося решения.

С учетом изложенного, адвокат Круглова Л.А. просит постановление в отношении ФИО1 отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее защитник - адвокат Круглова Л.А. поддержали апелляционную жалобу и просили об ее удовлетворении.

Прокурор Тараканова А.В. высказалась о необоснованности доводов апелляционной жалобы, полагала постановление суда законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к их удовлетворению не находит.

Ходатайство адвоката Кругловой Л.А. об отмене условного осуждения и о снятии судимости в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с положениями ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред, причиненный преступлением, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, положительные характеристики личности не являются безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятии судимости.

По смыслу положений закона, вывод суда об исправлении условно осужденного лица должен быть основан на всесторонних сведениях, характеризующих поведение осужденного в период испытательного срока, в том числе на данных о поведении его в быту, общественных местах, об отношении к труду и общественным правилам поведения.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении осужденной ФИО1, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, личное дело осужденной, учел позицию представителя уголовно-исполнительной инспекции, мнение прокурора, не возражавших его удовлетворению, обоснованно не усмотрел оснований для отмены ФИО1 условного осуждения и снятия с ее судимости, указав мотивы принятого решения.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которым дана всесторонняя, полная и правильная оценка, надлежаще мотивированы в постановлении, основаны на правильном применении норм закона, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства адвоката. При этом позиция, высказанная представителем уголовно-исполнительной инспекции и прокурором не являлась для суда обязательной, поскольку суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности представленных суду материалов.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с 28 января 2020 года. При постановке на учет ознакомлена с порядком и условиями прохождения испытательного срока. Осужденной ФИО1 разъяснен порядок исполнения возложенных на нее обязанностей, последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка.

На момент обращения адвокатом с ходатайством истекло более половины установленного испытательного срока, в течение которого ФИО1 соблюдала порядок и условия отбывания наказания, своевременно и в полном объеме исполняла обязанности, возложенные приговором суда, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства замечаний в ее адрес не поступало.

Приведенные обстоятельства наряду с иными данными, положительно характеризующими личность осужденной, хотя и свидетельствуют об определенной степени исправления осужденной, между тем, по убеждению суда апелляционной инстанции, достаточным основанием, свидетельствующим об отсутствии необходимости дальнейшего применения к ФИО1 наказания как меры государственного принуждения, являться не могут.

По смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения является не исправление осужденной, заключавшееся в ее примерном поведении, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В настоящем деле совокупность всех данных о личности осужденной и ее поведении, не позволяет прийти к выводу, что осужденная доказала свое полное исправление.

Представленные данные о поведении осужденной положительно характеризуют ее, но не влекут необходимость отмены условного осуждения.

Испытательный срок при условном осуждении следует рассматривать как период времени в течение которого должностные лица уполномоченного государственного органа обязаны контролировать поведение осужденной.

Отмена условного осуждения заключается в прекращении контроля за поведением осужденной.

При этом следует учитывать, что при условном осуждении назначенное по приговору суда наказание не исполняется.

Государство предоставляет осужденной шанс исправиться самостоятельно, устанавливает срок для такого исправления.

Преждевременное снятие судимости возможно, если указанные цели достигнуты до истечения срока.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката надлежащее исполнение, возложенных на осужденную судом обязанностей, о чем она указывает в своей апелляционной жалобе, является одним из условий испытательного срока, свидетельствует о соблюдении условий отбывания условного осуждения и не влечет обязательное удовлетворение ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости. В настоящее время социальная справедливость не восстановлена, цель назначенного наказания осужденной ФИО1 не достигнута.

Как следует из протокола судебного заседания ходатайство адвоката рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в условиях состязательности и равноправия сторон, предусмотренных ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

О каких - либо положительно характеризующих осужденную обстоятельствах, которые не были учтены судом первой инстанции, в судебном заседании суда апелляционной инстанции сторонами не заявлено.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении ФИО1 не может быть признано необоснованным и незаконным.

Нарушений норм материального или процессуального законов, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2022 года в отношении ФИО1оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокату Кругловой Л.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: Цариева Н.А.