Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гонт О.В., поданной в интересах осужденного ФИО2, на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от 13 февраля 2017 года, на основании которого

ФИО2 ФИО9, родившемуся <дата> в <адрес> края, гражданину РФ, со средним образованием, неженатому, не работающему, проживающему под адресу: <адрес>109, осужденному приговором мирового судьи с/у № в Центральном районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 2 преступлениям) к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

продлен испытательный срок по приговору мирового судьи с/у № в <адрес> на 1 месяц.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Ревягиной О.С. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО7, поддержавших жалобу, мнение прокурора Грищук О.А. об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>ФИО6 обратилась в суд с представлением о продлении ФИО2 испытательного срока на 1 месяц. Представление мотивировала тем, что ФИО2, состоящий на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с <дата>, в установленные дни 7-9 и 21-22 ноября 2016 г. на регистрацию не явился, был проверен по месту жительства, дверь квартиры никто не открыл, в связи с чем, в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия. <дата>ФИО1 задержан сотрудниками ОП № и водворен в изолятор временного содержания. По факту неявки на регистрацию 25.11.2016 г. у ФИО2 было отобрано объяснение, в соответствии с ч.1 ст.190 УИК PФ, вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

На основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от 13 февраля 2017 года указанное представление было удовлетворено, ФИО2 продлен испытательный срок на 1 месяц.

В апелляционной жалобе адвокат Гонт О.В. считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что судом фактически не приняты во внимание доводы ФИО2, данные им в судебном заседании о том, что он не предупреждался и не был проинформирован о днях явки на регистрацию, график явок ему не вручался, никаких объяснений по поводу неявки его на регистрацию <дата> инспектору не давал. После вынесения в отношении него приговора от 20.09.2016 г. ФИО2 добровольно прибыл в инспекцию, что говорит об отсутствии у него намерений нарушать установленные в отношении него ограничения, он был намерен добровольно исполнять возложенные на него судом обязанности. Просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и его защитника-адвоката Рябинкину Т.В., мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на 1 год.

По смыслу ч. 3 ст. 190 УИК РФ, представление о продлении испытательного срока направляется в суд при наличии достаточных к тому оснований.

Как установлено судом, осужденный ФИО2 не являлся на регистрацию с 7-9 и 21-22 ноября 2016 г., кроме того 11 и 14 ноября 2016 года был проверен по месту жительства, однако, дверь квартиры никто не открыл, в связи с чем, в отношении ФИО2 начаты первоначальные розыскные мероприятия.

Таким образом, на основании предоставленных инспекцией материалов, фактические обстоятельства уклонения условно осужденного ФИО2 от исполнения возложенной на него судом обязанности, установлены верно.

Доводы жалобы адвоката Гонт О.В. о том, что ФИО2 о днях явки на регистрацию проинформирован не был, график явки ему не вручался, 18.10.2016 г. с инспектором не встречался, являются несостоятельными.

В материале имеется подписка ФИО2 от 18.10.2016 г., в которой он обязуется встать на учет в орган УИИ и являться на регистрацию в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления инспекции с подписью ФИО2 (л.м. 4). Кроме того, на листе материала 8 имеется расписка о выдаче и получении на руки графика проведения регистрации условно осужденных, полученная ФИО2 18.10.2016 г. под роспись.

Данное ходатайство судом рассмотрено в соответствии с требованиями норм уголовного и уголовно-процессуального закона, принятое решение достаточно мотивировано.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Гонт О.В., для отмены, либо изменения постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от 13 февраля 2017 года о продлении испытательного срока на 1 месяц ФИО2 ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гонт О.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.С. Ревягина