Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя З на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29 апреля 2016 года, которым отказано З в принятии жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Центрального районного суда г.Хабаровска Хабаровского края.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение прокурора Майер М.А., возражавшей относительно удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28.04.2016 в Уссурийский районный суд Приморского края поступила жалоба З в порядке ст.125 УПК РФ, в которой заявитель просит признать незаконными действия должностных лиц Центрального суда г.Хабаровска Хабаровского края, выразившиеся в длительном рассмотрении ходатайства о предоставлении копии приговора от 08.08.2001. Заявитель указывает, что до настоящего времени ответа из суда не получил.

Обжалуемым постановлением суда от 29.04.2016 отказано в принятии к рассмотрению жалобы З на действия (бездействие) должностных лиц Центрального суда г.Хабаровска Хабаровского края, в силу отсутствия предмета судебного контроля в рамках уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобеЗ поставлен вопрос об отмене постановления суда. В обоснование З указывает, что суд незаконно отказал в принятии его жалобы, поскольку жалоба содержит сведения о действиях должностных лиц, которые им обжалуются, а также указание какие его права нарушены. С учетом изложенного, автор жалобы настаивает, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Возражений на апелляционную жалобу заявителя, не поступило.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе предварительной подготовки и в судебном заседании судья по поступившей жалобе, ходатайству, обязан выяснить, имеется ли предмет обращения в суд, в порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, содержит ли жалоба или обращение, необходимые сведения для ее рассмотрения, не отменено ли в другом порядке обжалуемое заявителем решение.

Отказывая в принятии жалобы к производству, суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию установил обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку из представленных материалов, в том числе и содержания самой жалобы, следует, что в данном случае заявитель обжаловалдействиядолжностных лиц, чьи полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, а именно – действия должностных лиц Центрального суда г.Хабаровска Хабаровского края.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный З обжалует, со ссылкой на положения ст.125 УПК РФ, действия должностных лиц Центрального суда г.Хабаровска Хабаровского края, выразившиеся в длительном рассмотрении ходатайства о предоставлении ему копии приговора от 08.08.2001.

Апелляционная инстанция обращает внимание, что уголовно-процессуальный закон регламентирует судебный порядок разрешения вопросов связанных с проверкой законности действия (бездействия), решения должностного лица, только в связи с осуществлением уголовного преследования на стадии досудебного производства.

Между тем, оспариваемые З в суд действия (бездействия) не связаны с досудебным производством или мерами уголовного преследования.

С учетом изложенного, основания для принятия к рассмотрению обращения осужденного, у суда первой инстанции, отсутствовали. Отказ суда в принятии обращения З к рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, не создает осужденному препятствий для реализации права на судебную защиту.

Судебноерешение об отказе в принятии жалобы к производству основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных ст.125 УПК РФ, в ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу.

Принятоесудомрешение не ограничивает осужденного ввозможностиреализации права насудебнуюзащиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства, поскольку не затрудняет ему доступ к правосудию.

Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, суду апелляционной инстанции не предоставлены.

Судебное решение отвечает требованиям ст. ст. 7 ч. 4, 125 УПК РФ достаточно мотивировано и принято в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав З, обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении норм уголовно-процессуального закона, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29.04.2016 в отношении З, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу З оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

ФИО1