Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи дело по апелляционной жалобе осужденного Гущина А.Н. на постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 18 апреля 2016 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гущина А.Н., дата рождения, о предоставлении материалов дела.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Гущина А.Н. и адвоката Терехиной Е.Д. по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора Губановой С.В., полагавшей необходимым оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 23 января 2015 года осужденному Гущину А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

15 апреля 2016 года от осужденного Гущина А.Н. поступило в суд ходатайство о предоставлении материалов дела, необходимых ему для обжалования постановления суда в кассационном и надзорном порядке.

Судья, рассмотрев ходатайство осужденного Гущина А.Н., принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Гущин А.Н. находит постановление судьи незаконным и необоснованным. Ссылаясь на п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, считает, что данная норма закона не ограничивает его право на ознакомление с материалами дела и после вынесения судебного решения. Просит постановление судьи отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании 23 января 2015 года, где принимал участие осужденный Гущин А.Н., при разрешении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исследовались все представленные документы.

Согласно имеющейся расписке, 9 февраля 2015 года осужденный Гущин А.Н. был ознакомлен с материалами дела в полном объёме.

Для реализации права на обжалование судебного решения в кассационном либо надзорном порядке не требуются копии всех материалов дела, а необходимы лишь копии судебных актов, врученных осужденному, и дело при необходимости может быть истребовано для проверки соответствующим судом.

Из представленных материалов следует, что копии постановлений суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции были вручены осужденному Гущину А.Н.

Что касается доводов осужденного о предоставлении других материалов дела, то в силу п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ такая обязанность на суд не возлагается. Осужденный либо его представитель имеют возможность снимать за свой счёт копии с материалов дела, в том числе с помощью технических средств.

Таким образом, отказ в удовлетворении ходатайства осужденного Гущина А.Н. о предоставлении материалов дела не является препятствием для его доступа к правосудию.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного постановления, не допущено.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 18 апреля 2016 года в отношении Гущина А.Н.оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гущина А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись