Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в г. Омске 18 декабря 2018 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Омска от <...>, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, <...>, о пересмотре приговоров и снятии судимостей.

Заслушав прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Советский районным суд г. Омска поступило ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров и снятии судимостей.

ФИО2 осужден:

- <...> приговором Ленинского районного суда г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от <...>, с учетом внесённых изменений) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- <...> приговором Кировского районного суда г. Омска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <...> приговором Кировского районного суда г. Омска от <...> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, поскольку считает, что судом неправильно назначен особый режим отбывания наказания, а не строгий, так как судимости по приговорам Ленинского районного суда г. Омска от <...> и Кировского районного суда г. Омска от <...> погашены. Просит изменить режим отбывания наказания.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановление суда должно отвечать требованиям законности, обоснованности и справедливости. Суд апелляционной инстанции полагает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, приговоры в отношении ФИО1 уже были пересмотрены Советским районным судом г.Омска от <...> и повторному пересмотру не подлежат.

В силу положений ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступлений, за которые он осужден приговорами от <...> и от <...>, срок погашения судимости за тяжкие преступления составлял 6 лет. Указанными приговорами он осуждался по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относящейся к категории тяжких. На момент совершения преступления, за которое он осужден приговором Кировского районного суда г. Омска от <...> судимости по вышеуказанным приговорам были не погашены, являлись рецедивообразающими и были учтены судом при установлении в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, в связи с чем осужденному была назначена для отбывания наказания колония особого режима.

Последующее погашение указанных судимостей основанием для пересмотра приговора и изменения режима исправительного учреждения не является. В силу изложенного оснований для принятия к рассмотрению ходатайства осужденного у суда не имелось.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от <...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья А.Н. Чернышёв