Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Дробышева К.В. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12.07.2023, которым

представление врио. начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю Гераскина С.В. и ходатайство осужденного Дробышева К.В., <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Софроновой Н.А., осужденного Дробышева К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Синельникову О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Дробышев К.В. осужден 18.10.2021 приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговорами Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 26.02.2020 и мирового судьи судебного участка № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 10.03.2021, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 10.02.2022 (зачтено в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 26.06.2021 до 10.02.2022); конец срока – 25.02.2025.

Врио. начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю Гераскин С.В. и осужденный Дробышев К.В. обратились в суд с представлением и ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12.07.2023 представление врио. начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю Гераскина С.В. и ходатайство осужденного Дробышева К.В. оставлены без удовлетворения по основаниям, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденный Дробышев К.В. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости. Обращает внимание, что судом в постановлении ошибочно указана фамилия Магомедов Р.А. и сведения о прибытии его в ФКУ ИК-5 02.08.2022 из ПФРСИ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, поскольку в данном исправительном учреждении он не содержался. Считает, что судом учтены положительные данные и наличие одного взыскания, которое было погашено в порядке поощрения, в связи с чем, имеются все основания для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление суда отменить, направить материалы на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании осужденный Дробышев К.В. дополнил, что он работает, иска не имеет. Кроме того, у него имеется ряд профессий, в связи с чем не должен обучаться при отбывании наказания.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Принимая решение по представлению врио. начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю и ходатайству осужденного Дробышева К.В., суд проверил изложенные доводы, изучил представленные материалы и пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении представления и ходатайства осужденного, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства. Из представленных материалов усматривается, что Дробышев К.В. отбыл необходимый срок назначенного наказания для замены неотбытой части наказания более мягким видом, в период содержания под стражей нарушений не допускал, за период отбывания наказания осужденный характеризуется положительно, имеет одно поощрение от 10.04.2023 за добросовестное отношение к труду. По прибытию в ФКУ ИК-5 трудоустроен не был из-за отсутствия свободных рабочих мест, меры к трудоустройству предпринимал, в настоящий момент не трудоустроен, но оказывает помощь на добровольных началах, к общественно полезному труду относится положительно. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях колонии, посещает занятия в системе социально-правовых информирования, участвует в общественной жизни отряда, посещает мероприятия, проводимые в отряде. В коллективе поддерживает положительно настроенную часть осужденных. Вину в совершенном преступлении признал полностью, иска не имеет.

Наряду с положительными данными судом учтено, что Дробышев К.В. за весь период отбывания наказания получил всего одно поощрение в 2023 году, при этом, в 2022 году не поощрялся, 29.11.2022 допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что был вынесен устный выговор, на облегченные условия отбывания наказания не переводился, возможностью пройти обучение в школе, в ПУ не воспользовался.

Вместе с тем осужденный Дробышев К.В., согласно приговору суда имеет среднее общее образование.

Кроме того, согласно ч.1 ст.112 УИК РФ и Приказу Минюста России №274, Минобрнауки России №1525 от 06.12.2016 (ред. от 20.12.2018) «Об утверждении Порядка организации получения начального общего, основного общего и среднего общего образования лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы», лица, осужденные к лишению свободы и не достигшие возраста 30 лет, получают общее образование в общеобразовательных организациях субъектов Российской Федерации, созданных при учреждениях УИС. Лица, осужденные к лишению свободы и достигшие возраста 30 лет, а также лица, осужденные к лишению свободы и являющиеся инвалидами первой или второй группы, получают основное общее или среднее общее образование по их желанию, в связи с чем, указание суда первой инстанции о том, что осужденный не воспользовался возможностью пройти обучение в школе, в проффесиональном училище, подлежит исключению.

Не смотря на исключенное указание, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления заявленного ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно, объективно были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ каждый осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, выполнять законные требования администрации исправительного учреждения, вежливо относиться к персоналу и другим осужденным, трудиться, получать начальное профессиональное образование или профессиональную подготовку, по которой может работать в исправительном учреждении.

Кроме сведений, положительно характеризующих Дробышева К.В. судом первой инстанции было учтено, что он за время отбывания наказания, а именно 29.11.2022 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о неустойчивом поведении осужденного, поощрение Дробышевым К.В. получено спустя продолжительное время с начала отбывания наказания и в период непосредственно предшествующий возникновению права для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Таким образом, поскольку поведение осужденного оценивается за весь период отбывания им наказания, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, сделал мотивированный вывод о том, что совокупность данных поведения Дробышева К.В. за весь период отбывания наказания нельзя признать необходимой для замены неотбытой части наказания более мягким видом. Выводы суда подтверждаются материалами дела, поэтому с ними соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку не имеется обстоятельств, указывающих на то, что цели наказания в отношении Дробышева К.В. достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, добросовестное отношение к труду, являются обязанностью осужденного в период отбывания им наказания и основанием для его поощрения. Наличие у осужденного одного поощрения не является достаточными для формирования безусловного вывода о том, что в настоящее время осужденный встал на путь исправления и возможно ему заменить неотбытую часть наказания более мягким видом – принудительными работами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Вместе с тем, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления вместо фамилии Дробышев К.В. ошибочно указал фамилию Магомедов Р.А., а также сослался на утратившие силу Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года №205, которые подлежат исключению, что не влияет на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12.07.2023 в отношении Дробышева К.В. - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления суда фамилию Магомедов Р.А.

Считать в описательно-мотивировочной части постановления фамилию Дробышев К.В.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления суда указание о том, что осужденный Дробышев К.В. не воспользовался возможностью пройти обучение в школе, в ПУ при учреждении.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дробышева К.В. считать удовлетворенной частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий