Гражданский кодекс часть 1

на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 17 февраля 2015 года, которым ему возвращено ходатайство о зачете срока наказания, отбытого по другому приговору.

Заслушав доклад судьи Фаленчи А.В., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, а материал, при необходимости, направить по подсудности, мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего необходимым отменить постановление суда и прекратить производство ввиду отсутствия оснований для рассмотрения ходатайства осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.05.2012, которым он осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужденный обратился в Партизанский районный суд с ходатайством, указав, что ранее он отбывал наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 марта 2008 года (которым он был осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы). В дальнейшем постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.10.2013 срок лишения свободы по данному приговору был снижен на 2 месяца. В связи с этим просит зачесть указанные 2 месяца в срок отбытия наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.05.2012.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 17 февраля 2015 года указанное ходатайство было возвращено заявителю в связи с неподсудностью этому суду.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласился, полагая его незаконным, несправедливым и необоснованным. Полагает, что ходатайство подлежит рассмотрению в Партизанском районном суде по существу в соответствии со ст.81 УИК РФ. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 396, п. 11 ст. 397 УПК РФ, вопросы о зачете времени содержания под стражей разрешаются судом, постановившим приговор. Однако, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, эти вопросы разрешаются судом того же уровня в месте исполнения приговора.

По смыслу закона при отбывании осужденным лишения свободы местом исполнения приговора является место нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Как следует из сведений, представленных по ходатайствам ФИО1, указанному осужденному для отбывания наказания определено ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенное на территории Партизанского района Приморского края. Соответственно заявленные им ходатайства о рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, подлежат разрешению в Партизанском районном суде.

Выводы суда о неподсудности ему заявленного ФИО1 ходатайства, основанные на том, что осужденный в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, обоснованными не являются, поскольку следственный изолятор является местом отбывания наказания осужденного только в случаях, установленных ст.77 УИК РФ, то есть применительно для лиц, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также в отношении лиц, осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их письменного согласия.

Между тем ФИО1 в указанный следственный изолятор был переведен временно, на основании ст.77.1 УИК РФ, для участия в судебных заседаниях.

При данных обстоятельствах постановление суда о возвращении ФИО1 его ходатайства о зачете времени содержания под стражей подлежит отмене на основании п. 2 ст.389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Разрешая на основании ст.389.23 УПК РФ вопрос о возможности принятия ходатайства ФИО1 к производству суда, апелляционная инстанция полагает следующее.

В соответствии с п. 11 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд рассматривает вопрос о зачете времени содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ. По смыслу указанных норм уголовного и уголовно-процессуального закона судом может быть рассмотрен вопрос о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей и отбытия наказания по предыдущему приговору, наказание по которому было учтено при назначении окончательного наказания в порядке, предусмотренном ч.5 ст.69 УК РФ или ст.70 УК РФ.

ФИО1 был осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 марта 2008 года по ч.1 ст. 161 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Указанное наказание ФИО1 отбыл полностью и 17.03.2010 освободился по отбытию наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 31 октября 2013 года этот приговор был приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, и окончательное наказание ФИО1 было снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В дальнейшем ФИО1 был осужден приговором Первомайского районного суда г.Владивостока от 10.05.2012, при этом наказание по предыдущему приговору от 24.03.2008 судом не присоединялось ни на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ни на основании ст.70 УК РФ.

Соответственно оснований для принятия ходатайства осужденного о зачете срока отбывания наказания у суда не имелось в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

Изменения в уголовный закон, улучшающие положение осужденного, но внесенные после отбытия им наказания, не могут являться основанием для использования в отношении данного лица каких-либо компенсационных механизмов, так как отбытое осужденным наказание было назначено в соответствии с действовавшим в тот период законодательством. В связи с этим снижение ФИО1 наказания, назначенного приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.03.2008, влечет для него только сокращение срока погашения судимости по данному приговору.

При данных обстоятельствах апелляционная инстанция полагает необходимым вынести новое решение об отказе в принятии к производству ходатайства ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 17 февраля 2015 года о возврате ходатайства ФИО1 – отменить.

В принятии ходатайства ФИО1 о зачете срока наказания, отбытого по другому приговору, - отказать.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

На основании ч.4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Фаленчи

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю