Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Камшекиной И.Н. на частное постановление Тулунского городского суда Иркутской области от 5 июля 2023 года, вынесенное по материалу в отношении Евграфова Андрея Николаевича об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 19 января 2022 года.

Заслушав прокурора, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции

установил:

при рассмотрении представления Врио начальника Тулунского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Шелковникова О.Г. об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного Евграфову Андрею Николаевичу приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 19 января 2022 года, 5 июля 2023 года суд вынес частное постановление в отношении адвоката Камшекиной И.Н.

В частном постановлении суд указал на неявку адвоката Камшекиной И.Н. в судебное заседание, назначенное на 5 июля 2023 года, что повлекло срыв судебного заседания и необоснованное затягивание судебного разбирательства. При этом нахождение адвоката в очередном отпуске в указанную дату судебного заседания признано неуважительной причиной, поскольку адвокат достоверно знала о назначении судебного заседания в период своего отпуска; при невозможности своего участия в судебном заседании, адвокат приняла на себя обязательства по защите осуждённого Евграфова А.Н. Тем самым, по мнению суда, были нарушены требования законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, «Кодекса профессиональной этики адвоката», на что обращено внимание президента Адвокатской палаты Иркутской области; поставлен вопрос о принятии мер реагирования к адвокату Камшекиной И.Н.

В апелляционной жалобе адвокат Камшекина И.Н. с частным постановлением и выводами суда не согласна, полагая их необоснованными, надуманными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что адвокат не может быть лишён гарантированного Конституцией РФ права на отпуск. В соответствии со ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката, она более чем за месяц уведомила суд о своём ежегодном отпуске, то есть заблаговременно сообщила о невозможности своего участия в судебных заседаниях в период отпуска. Защитник полагает, что суд имел возможность принять меры к замене защитника, если посчитал невозможным один раз отложить судебное заседание; при этом в своём решении суд не привёл убедительных мотивов о невозможности отложения судебного заседания. Считает, что реализация её права на отпуск является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Указывает, что выводы суда о затягивании процесса не соответствуют действительности, поскольку до отпуска она заранее ознакомилась с материалами, устно сообщила секретарю и помощнику судьи о том, что в назначенную дату в судебное заседание она явиться не сможет, поскольку будет в отпуске; 2 июня 2023 года она направила в суд письменное уведомление об отпуске, от защиты Евграфова А.Н. она не отказывалась. Считает, что то, что первое и единственное судебное заседание 5 июля 2023 года не состоялось, не свидетельствует о затягивании процесса. Также защитник обращает внимание, что на 5 июля 2023 года на 10 часов у того же судьи было назначено рассмотрение уголовного дела с её участием в отношении большого количества лиц, при этом судебное заседание должно было проводиться с выездом. Приводит расчёты времени, которое затратил бы суд на дорогу до места проведения судебного заседания. Адвокат делает вывод, что суд умышленно создал ситуацию, когда адвокат в любом случае не мог бы явиться для рассмотрения материала в отношении Евграфова А.Н., назначенного на 9 часов 30 минут 5 июля 2023 года. Просит отменить частное постановление, вынести частные постановления в отношении судьи Шовкопляса А.С. и помощника Тулунского межрайонного прокурора Шайдурова А.К.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Тулунского межрайонного прокурора Шайдуров А.К., приводя свои доводы, считает частное постановление суда законным и мотивированным.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Пашинцева Е.А. возражала удовлетворению доводов апелляционной жалобы, считала вынесенное решение суда законным и обоснованным.

Изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при уголовном судопроизводстве, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты, требующие принятия необходимых мер. Таким образом, из содержания ч. 4 ст. 29 УПК РФ следует, что вынесение судом частного постановления является формой реагирования на случаи, явно способствующие систематическому совершению преступлений, либо допущенные участниками судопроизводства нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие существенные нарушения прав иных лиц, вовлечённых в данную сферу.

Согласно судебному материалу представление уголовно-исполнительной инспекции поступило в Тулунский городской суд Иркутской области 11 мая 2023 года. Постановлением от 11 мая 2023 года рассмотрение представления было назначено на 9 часов 30 минут 5 июля 2023 года в помещении Тулунского городского суда Иркутской области.

Для обеспечения права осуждённого Евграфова А.Н. на защиту в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ, помощником судьи Сологубовой Д.А. было направлено поручение в адрес Президента Адвокатской палаты Иркутской области для обеспечения участия адвоката.

В соответствии с заявлением, 22 мая 2023 года адвокат Камшекина И.Н. была ознакомлена с судебным материалом на основании её личного ходатайства и ордера на защиту осуждённого Евграфова А.Н. по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ. В этот же день адвокат ознакомилась с представленными ей материалами. 2 июня 2023 года от адвоката Камшекиной И.Н. в суд поступило уведомление о том, что она с 15 июня по 15 июля 2023 года будет находиться в отпуске. Соответственно, в судебное заседание 5 июля 2023 года адвокат Камшекина И.Н. не явилась.

Адвокат Камшекина И.Н. действительно ходатайств об отложении судебного заседания не в суд не подавала. В связи с неявкой адвоката судебное заседание было отложено на 19 июля 2023 года на 16 часов 00 минут. В указанное время адвокат Камшекина И.Н. явилась в судебное заседание, в котором было начато рассмотрение представление уголовно-исполнительной инспекции в отношении осуждённого Евграфова А.Н. по существу. Судебное разбирательство по материалу было окончено 27 июля 2023 года.

Оценив все представленные в материале сведения, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами частного постановления о том, что неявка адвоката Камшекиной И.Н. в судебное заседание 5 июля 2023 года повлекла существенное нарушение прав и свобод кого-либо из участников судопроизводства, требующее реагирования организаций и должностных лиц. Адвокат Камшекина И.Н. известила Тулунский городской суд Иркутской области о нахождении в отпуске более чем за месяц до судебного заседания, что позволяло суду принять меры к замене адвоката. Предмет судебного рассмотрения, которым явился вопрос отмены условного осуждения Евграфова А.Н., время, на которое судебное заседание было отложено, не дают оснований для вывода о том, что неявка адвоката Камшекиной И.Н. повлекла существенное нарушение прав и свобод участников судопроизводства и необходимость вынесения частного постановления.

Признавая не соответствующим ч. 4 ст. 29 УПК РФ обжалуемое частное постановление, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вынесения нового частного постановления в связи с действиями председательствующего судьи и прокурора ввиду отсутствия достаточных оснований, перечисленных в ч. 4 ст. 29 УПК РФ. Поэтому апелляционная жалоба адвоката подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.17, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

частное постановление Тулунского городского суда Иркутской области от 5 июля 2023 года, вынесенное по материалу в отношении Евграфова Андрея Николаевича в отношении адвоката Камшекиной Ирины Николаевны, отменить.

Апелляционную жалобу адвоката Камшекиной И.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий Е.В. Иванов

Копия верна: Председательствующий Е.В. Иванов