Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению государственного обвинителя < Ф.И.О. >5 на постановление Адлерского районного суда г.Сочи от 22 мая 2014 года, которым:

прекращено уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженца <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

< Ф.И.О. >1 органами предварительного расследования обвиняется в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, то есть по ч.1 ст.322.1 УК РФ.

Суд по ходатайству обвиняемого и его защитника прекратил производство в отношении < Ф.И.О. >1 по данному уголовному делу, в связи с его деятельным раскаянием, мотивируя свое решение тем, что < Ф.И.О. >1 совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель < Ф.И.О. >5 постановление суда просит отменить, мотивируя тем, что суд не имел достаточных оснований для прекращения уголовного дела: им не учтено, что < Ф.И.О. >1 не обращался в правоохранительные органы с явкой с повинной, каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда, не совершал.

В возражениях на апелляционное представление адвокат < Ф.И.О. >6, в защиту интересов < Ф.И.О. >1, ссылаясь на необоснованность доводов государственного обвинителя, просит постановление оставить без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель Пилтоян Н.Х. поддержала доводы апелляционного представления и просила постановление суда отменить.

В судебном заседании адвокат < Ф.И.О. >6, в защиту интересов < Ф.И.О. >1, просил постановление суда оставить без изменений, а доводы апелляционного представления без удовлетворения, как необоснованные.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Эти требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

Предметом обжалования явилось постановление суда о прекращении уголовного дело в отношении < Ф.И.О. >1 обвиняемого в совершении ч.1 ст.322.1 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности по указанному основанию может иметь место в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно после его совершения добровольно явилось с повинной , способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного суда РФ №19 от 27.06.2013г. "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Как видно из материалов дела, < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступления направленного против порядка управления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, однако в правоохранительные органы с явкой с повинной он не обращался, о совершенном им преступлении правоохранительным органам стало известно при проверке исполнения ОАО «Санаторий «Южное Взморье» законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, проведенной 14 марта 2014 года прокуратурой Адлерского района г.Сочи (л.д.л.д.5-8); каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного совершенным преступлением, < Ф.И.О. >1 не предпринял.

При таких обстоятельствах, обоснованными являются доводы апелляционного представления о том, что у суд преждевременно пришел к выводу о прекращении производства по делу, в связи с деятельным раскаянием, основываясь только на признании вины обвиняемым.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановление суда. При новом рассмотрении уголовного дела, суду необходимо учесть изложенное и принять решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Адлерского районного суда г.Сочи от 22 мая 2014 года которым прекращено уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >1, обвиняемого в совершении ч.1 ст.322.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием – отменить, апелляционное представление удовлетворить уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного рассмотрения.

Согласно ст.401.2 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья Краевого суда В.В.Горбань

Протокол

судебного заседания по рассмотрению уголовного дела № 22-3707/14

в апелляционном порядке

<...> <...>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

с участием:

государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.

адвоката < Ф.И.О. >6

при секретаре Давыдовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению государственного обвинителя < Ф.И.О. >5 на постановление Адлерского районного суда <...> от <...>, которым:

прекращено уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженца <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УК РФ.

В 11 часов 30 минут председательствующий объявил судебное заседание открытым.

Председательствующий : Секретарь, доложите о явке в судебное заседание.

Секретарь : Уважаемый суд, в судебное заседание явились государственный обвинитель Пилтоян Н.Х., адвокат < Ф.И.О. >6, в защиту интересов < Ф.И.О. >1. Обвиняемый < Ф.И.О. >1 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Председательствующий выясняет мнение участников о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание обвиняемого.

Возражений не поступило.

Суд на месте постановил рассмотреть материалы по апелляционному представлению в отсутствие < Ф.И.О. >1

Председательствующий проверяет полномочия явившихся участников процесса.

Председательствующий объявил состав суда апелляционной инстанции: председательствующий – судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В. с участием прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Краснодарского края Пилтоян Н.Х. и секретаря судебного заседания Давыдовой А.А.

Председательствующий: У сторон имеются отводы?

Государственный обвинитель Пилтоян Н.Х.: Не имею.

Адвокат < Ф.И.О. >6: Не имеется.

Председательствующий: Имеются ли у сторон какие-либо ходатайства перед началом судебного следствия?

Адвокат < Ф.И.О. >6: Прошу приобщить к материалам дела приказ Госкорпорации «Росатом» от 11.06.2014г.

Председательствующий выясняет мнение сторон.

Государственный обвинитель Пилтоян Н.Х.: Возражений не имею.

Суд на месте постановил удовлетворить ходатайство и приобщить указанный документ.

Судья Горбань В.В. объявляет судебное следствие открытым, докладывает содержание обжалуемого постановления и существо апелляционного представления.

Председательствующий: У участников процесса есть вопросы?

Государственный обвинитель Пилтоян Н.Х.: Не имею.

Адвокат < Ф.И.О. >6: Нет, не имеется.

Председательствующий: Слово для выступления предоставляется государственному обвинителю.

Государственный обвинитель Пилтоян Н.Х.: Уважаемый суд, я полностью поддерживаю доводы апелляционного представления, прошу постановление суда отменить, поскольку суд не имел достаточных оснований для прекращения уголовного дела: им не учтено, что < Ф.И.О. >1 не обращался в правоохранительные органы с явкой с повинной, каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда, не совершал.

Председательствующий: Слово для выступления предоставляется адвокату заявителя.

Адвокат < Ф.И.О. >6: Ваша честь, прошу постановление суда оставить без изменений, а доводы апелляционного представления без удовлетворения, поскольку постановление суда является законным и обоснованным, основания для его отмены не имеется.

Председательствующий: Имеются ли у участников дополнительные материалы в подтверждение или опровержение доводов апелляционного представления, которые были исследованы судом первой инстанции?

Государственный обвинитель Пилтоян Н.Х.: Не имею.

Адвокат < Ф.И.О. >6: Нет, не имеется.

Председательствующий : Согласны ли стороны рассмотреть апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции?

Государственный обвинитель Пилтоян Н.Х.: Не возражаю.

Адвокат < Ф.И.О. >6: Не возражаю.

Председательствующий: Выслушав мнение сторон, суд постановил, в соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон рассмотреть представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Председательствующий: Имеются ли у сторон ходатайства о дополнении судебного следствия?

Государственный обвинитель Пилтоян Н.Х.: Не имею.

Адвокат < Ф.И.О. >6: Нет, не имеется.

Председательствующий: Судебное следствие объявляется оконченным, суд переходит к судебным прениям.

Председательствующий: Слово для выступления в судебных прениях предоставляется государственному обвинителю.

Государственный обвинитель Пилтоян Н.Х.: Поддерживаю доводы апелляционного представления, прошу постановление суда отменить.

Председательствующий: Слово для выступления в судебных прениях предоставляется адвокату заявителя.

Адвокат < Ф.И.О. >6: Прошу постановление суда оставить без изменений, доводы апелляционного представления – без удовлетворения.

Председательствующий: Имеются ли у участников процесса реплики?

Государственный обвинитель Пилтоян Н.Х.: Не имею.

Адвокат < Ф.И.О. >6: Нет, не имеется.

Суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

По возвращению из совещательной комнаты судья Горбань В.В. оглашает вводную и резолютивную части постановления, разъясняет сторонам, что они могут ознакомиться с протоколом судебного заседания, который будет изготовлен и подписан в установленный законом срок. Замечания на протокол судебного заседания стороны вправе подать в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий: В соответствии со статьёй 389.33 УПК РФ, мотивированное решение будет вынесено в течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства.

Судебное заседание объявлено закрытым в 12 часов 15 минут <...>.

Протокол изготовлен и подписан <...>.

Председательствующий

Секретарь

Федеральный судья – < Ф.И.О. >2 Дело №22-3707/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

<...> <...>

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Горбаня В.В.

с участием:

государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.

адвоката обвиняемого < Ф.И.О. >6

при секретаре Давыдовой А.А.

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Адлерского районного суда <...> от <...> которым прекращено уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >1, обвиняемого в совершении ч.1 ст.322.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием – отменить, апелляционное представление удовлетворить уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного рассмотрения.

Судья Краевого суда В.В.Горбань