Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 мая 2018 года с применением системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Утешева Д.С. на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26 марта 2018 года, которым

Утешев Д.С., родившийся ( / / ), содержащийся под стражей, ранее судимый:

· 25 февраля 2014 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 22 февраля 2017 года;

осужден по ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Утешева Д.С. и адвоката Асадуллиной Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Филиппова А.П., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, суд

установил:

приговором суда Утешев Д.С. признан виновным в систематическом, то есть более двух раз, предоставлении помещения для потребления наркотических средств в период с 03 июля 2017 года по 21 сентября 2017 года. Преступление Утешевым Д.С. совершено в г. Краснотурьинске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Утешев Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Утешев Д.С., считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, снизить размер назначенного наказания, применив положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. В обоснование доводов автор жалобы указывает, что на предварительном следствии им в устной форме было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Однако данное ходатайство не было рассмотрено, поскольку ему не был разъяснен порядок подачи данного ходатайства в письменном виде, в связи с чем он был лишен возможности применения положений ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель- помощник прокурора г. Краснотурьинска Харламов Е.А. просит приговор в отношении Утешева Д.С. оставить без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, а также возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Оспариваемый приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является законным, обоснованным и справедливым.

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Утешев Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство было заявлено им в судебном заседании. Суд, удостоверившись, что Утешев Д.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены.

Квалификация действий осужденного Утешева Д.С. по ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации дана судом в соответствии с предъявленным обвинением.

Доводы осужденного о том, что ему не было разъяснено право заявить в письменном виде ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, позволяющее назначить наказание, не превышающее одну вторую часть максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, являются голословными.

Право заявить ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было разъяснено Утешеву Д.С. перед началом его допроса в качестве подозреваемого, о чем свидетельствует протокол разъяснения ему прав при допросе в качестве подозреваемого (л.д.111-116). При этом каких-либо ходатайств и заявлений Утешев Д.С. не заявлял.

Таким образом, в ходе дознания также не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона.

Наказание Утешеву Д.С. назначено судом на основании ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание Утешевым Д.С. вины, активное способствование расследованию преступления, а также состояние его здоровья.

Таким образом, судом оценены все значимые для правильного назначения наказания обстоятельства, включая те, которые указаны в апелляционной жалобе осужденного, и оснований для того, чтобы их учитывать повторно, не имеется.

В то же время, в качестве отягчающего наказание Утешева Д.С. обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом данных о личности осужденного, исходя из фактических обстоятельств совершенного им преступления, представляющего повышенную общественную опасность, поскольку оно направлено против здоровья населения и общественной нравственности, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Утешеву Д.С. наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку иной вид наказания не позволит достичь цели исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Размер наказания определен судом в соответствии с правилами ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о применении к осужденному положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждался судом, однако с учетом установленных конкретных обстоятельств дела и данных о личности Утешева Д.С. оснований для их применения, судом обоснованно не установлено, о чем мотивировано в приговоре.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Утешеву Д.С. наказание отвечает всем требованиям закона, является соразмерным содеянному, чрезмерно суровым и несправедливым оно не является. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26 марта 2018 года в отношении Утешева Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда.

Апелляционное постановление изготовлено в печатном виде.

Председательствующий Е.П. Ростовцева