Гражданский кодекс часть 1

защитника осужденного Редькова П.В. - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Козицыной И.В., представившей удостоверение №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Редькова П.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 10 мая 2017 года, которым Редькову П.В., <.......>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Сусуманского районного суда Магаданской области от 09 сентября 2013 года.

Заслушав выступление осужденного Редькова П.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Козицыной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусина Р.Р. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сусуманского районного суда Магаданской области от 9 сентября 2013 года (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением Магаданского областного суда от 13 ноября 2013 года, постановлением Магаданского городского суда от 24 февраля 2014 года) Редьков П.В. осужден по ч.1 ст.112, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Сусуманского районного суда от 5 сентября 2013 года) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 9 сентября 2013 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 27 июня по 8 сентября 2013 года.

Начало срока отбывания наказания - 27 июня 2013 года.

Окончание отбывания срока наказания - 26 июня 2018 года. Половину срока наказания Редьков П.В. отбыл 27 декабря 2015 года.

Осужденный Редьков П.В. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл 1/2 срока наказания, взысканий не имеет, отбывает наказание в облегченных условиях.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 10 мая 2017 года ходатайство осужденного Редькова П.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Редьков П.В., не соглашаясь с постановлениемсуда, указывает, что судебное решение основано на незаконных взысканиях, наложенных на него администрацией исправительного учреждения.

Характеристика администрации исправительного учреждения, данная ему при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении 10 мая 2017 года, не соответствует характеристике от 15 ноября 2016 года, исследованной в суде кассационной инстанции, в которой он характеризовался исключительно с положительной стороны. Обращает внимание, что решением суда кассационной инстанции постановление Магаданского городского суда от 15 ноября 2016 года об отказе ему в условно-досрочном освобождении от наказания отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Не соглашаясь с взысканиями, наложенными на него администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области на основании рапортов сотрудников ИК-3 от 02.11.2015 года и 23 июня 2016 года, излагает свою версию произошедших событий. Кроме того, указывает, что он не был извещен о наложенных на него взысканиях. Считает постановление Магаданского городского суда от 10 мая 2017 года незаконным и необоснованным, так как данное решение противоречит решению суда кассационной инстанции. На момент рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания 15 ноября 2016 года фактов допущенных им нарушений, которые были исследованы в судебном заседании 10 мая 2017 года, не было, поэтому они учтены судом незаконно. Просит постановление Магаданского городского суда от 10 мая 2017 года отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания удовлетворить.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленном судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Таких оснований суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Критерии, по которым должна производиться всесторонняя оценка личности осужденного, и порядок обращения осужденного в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении определены в ст.175 УИК РФ. Данные критерии включают в себя, прежде всего, отношение осужденного к учебе и труду во время отбывания наказания, соблюдение режима отбывания наказания, а также сведения о возмещении причиненного преступлением вреда.

Как следует из представленных материалов, осужденный Редьков П.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбытии которого он может быть освобожден от отбывания наказания условно-досрочно.

За период отбывания наказания согласно характеристике от 17 октября 2016 года Редьков П.В. имеет 4 поощрения и 2 взыскания в виде выговора 29 июля 2013 года и 29 ноября 2013 года. Кроме того, за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 осужденный Редьков П.В. допустил 9 нарушений режима содержания, по фактам которых проводились воспитательные беседы без привлечения к дисциплинарной ответственности. На принимаемые к нему меры воспитательного характера реагирует правильно. Позитивная направленность во взглядах и поведении устойчивая. С 24 декабря 2015 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Вину по приговору суда признал. Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется положительно. В судебном заседании суда первой инстанции 15 ноября 2016 года представителя ФКУ ИК-3 Фильчаков О.А. ходатайство Редькова П.В. об условно-досрочном освобождении от наказания поддержал, пояснив, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В соответствии с характеристикой от 28 апреля 2017 года Редьков П.В. также имеет 4 поощрения и 2 взыскания, однако допустил 11 нарушений режима содержания, по фактам которых проводились воспитательные беседы. Характеризуется посредственно, по мнению администрации исправительного учреждения цели и задачи уголовного наказания не достигнуты, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 Гладких А.В. пояснил, что за последнее время осужденный изменил свое поведение, 5 мая 2017 года был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде устного выговора за вновь допущенное нарушение локального участка.

При изложенных обстоятельствах, оценив все установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели и задачи наказания в отношении Редькова П.В. в полной мере не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку изменил свое поведение в худшую сторону, имеет действующее дисциплинарное взыскание.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судебное решение от 10 мая 2017 года является незаконным, так как противоречит решению суда кассационной инстанции, являются необоснованными.

Так, в соответствии с решением суда кассационной инстанции постановление Магаданского городского суда от 15 ноября 2016 года отменено с направлением материала на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении ходатайства осужденного Редькова П.В. суду необходимо подробно изучить характеризующие данные о его личности за весь период отбытого им наказания, выслушать позицию представителя администрации исправительного учреждения о возможности либо невозможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, после чего принять судебное решение с соблюдением требований ч.1 и ч.3 ст.79 УК РФ, а также ч.4 ст.7 УПК РФ.

Судом первой инстанции рекомендации суда кассационной инстанции в полной мере соблюдены. Судом изучены характеризующие данные осужденного Редькова П.В. за весь период отбытого им наказания, в том числе после 15 ноября 2016 года, принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения, согласно которому цели и задачи уголовного наказания в отношении Редькова П.В. не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Несогласие осужденного с взысканиями, наложенными за нарушения в соответствии с рапортами сотрудников ФКУ ИК-3 от 2 ноября 2015 года и 23 июня 2016 года, также не является основанием для отмены постановления суда.

Вопреки утверждениям осужденного согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении ходатайства Редькова П.В. об условно-досрочном освобождении от наказания 15 ноября 2016 года рапорта сотрудников ФКУ ИК-3 от 2 ноября 2015 года и 23 июня 2016 года исследовались и были приняты во внимание (т.1 л.м.76). В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Таким образом, существенных нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом первой инстанции 10 мая 2017 года ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания не допущено, постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 10 мая 2017 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Редькова П.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Редькова П.В. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационную инстанцию Магаданского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Ф. Кириенко