Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.11.2018 материалы по апелляционной жалобе осужденного Соломатова Р.Ю. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.09.2018, которым осужденному Соломатову Р.Ю., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Куликова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Соломатов Р.Ю. осужден 09.09.2015 приговором Пограничного районного суда Приморского края (с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 14.09.2016) по ст.119 ч.1, ст.119 ч.1, ст.139 ч.1, 158 ч.3 п.А, 318 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.3, ст.71 ч.1 п.В УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 16.07.2015.

Конец срока 15.12.2018.

Соломатов Р.Ю., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от 19.09.2018 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Соломатов Р.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, в обоснование доводов указал, что по прибытию в колонию-поседение был трудоустроен, проработал 2 года, имел заработную плату, поощрений не имел. Не согласен с взысканиями за курение в неотведенном для этого месте, поскольку является некурящим. Не согласен с нарушениями локального сектора, поскольку находился на рабочем месте с 7 до 20 часов. По прибытию в ФКУ ИК-8 полгода был трудоустроен в столовой, имел поощрения, режим содержания не нарушал, посещает все проводимые в колонии мероприятия. Последнее взыскание имел в 2017. Имеет место жительства, где проживает его супруга с двумя детьми.

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Соломатова Р.Ю. об условно-досрочном освобождении, суд надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, выслушал мнение участников судебного заседания, и обоснованно пришел к выводу о невозможности в настоящее время признать, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, а, следовательно, освободить его условно-досрочно.

Судом в полном объеме были приняты во внимание все данные, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе, отрицательная характеристика администрации исправительного учреждения, отсутствие у Соломатова Р.Ю. поощрений за весь период отбывания наказания, участие в воспитательных мероприятиях и жизни отряда.

При этом суд также обоснованно сослался на то, что допущенные Соломатовым Р.Ю. 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые налагались взыскания; 12.09.2016 за то, что самовольно покинул распоряжения изолированного участка, 29.03.2017 - самовольно покинул строй, 28.08.2017 и 22.09.2017 за курение в неотведенном для этого месте. При этом за нарушения, допущенные 28.08.2017 и 22.09.2017, водворялся в штрафной изолятор.

Сам факт совершения Соломатовым Р.Ю. нарушений установленных законом и иными нормативно – правовыми актами правил поведения в местах лишения свободы следует учитывать как данные о его личности и поведении в течение длительного времени отбывания наказания.

С учетом этих и других, указанных в постановлении данных о поведении осужденного за все время отбывания наказания в местах изоляции, суд обоснованно согласился с указанным в характеристике мнением администрации колонии о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, и пришел к правильному выводу о том, что условно-досрочное освобождение Соломатову Р.Ю. предоставлено быть не может.

Данный вывод основан на представленных материалах, достаточно мотивирован в постановлении и суд апелляционной инстанции не находит оснований с ним не согласиться.

Данные, свидетельствующие о невозможности отбывания наказание в виде лишения свободы в материалах отсутствуют.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

Процедура рассмотрения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.09.20187 в отношении Соломатова Р.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Соломатова Р.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рюмин В.В.