Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на постановление Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ которым жалоба ФИО4 на действия сотрудников отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> и <адрес>, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи ФИО1, изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступление прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО4 поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия сотрудников отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> и <адрес>, возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить и вынести новое судебное решение, которым признать действия сотрудников отдела по <адрес> УФСБ России по <адрес> и <адрес>, связанные с задержанием ФИО4ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> период с 07.00 часов по 19.00 часов без составления протокола задержания – незаконными.

Свои доводы мотивирует тем, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд ошибочно сослался в своем постановлении на п.7 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Указывает, что возврат жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ, после открытия производства по жалобе, законодательством не предусмотрен.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на действия сотрудников отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> и <адрес> в связи с его задержанием ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.00 до 19.00 час. без составления протокола задержания и наличия законных оснований для задержания.

Согласно постановлению Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО4 принята к рассмотрению и по ней назначено судебное заседание.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, после назначения судебного заседания, жалоба ФИО4 возвращена заявителю, в связи с тем, что не указано конкретное должностное лицо, чьи действия обжалуются.

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как следует из жалобы ФИО4, поданной в порядке ст.125 УК РФ, последний указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был незаконно задержан без составления протокола задержания и наличия законных оснований для задержания, неизвестными сотрудниками ФСБ.

Уголовным законом - ч.1 ст.301 УК РФ - установлена уголовная ответственность за заведомо незаконное задержание, т.е. задержание, произведенное при отсутствии предусмотренных законом оснований и с нарушением установленных им условий.

Таким образом, жалоба ФИО4 о его задержании, вопреки установленным уголовно-процессуальным законом правилам, фактически является заявлением о преступлении, которое подлежит разрешению в порядке ст.144-145 УПК РФ, а не в порядке ст.125 УПК РФ.

Суд первой инстанции на это внимание не обратил, в связи с чем принял ошибочное решение, в том числе вопреки требованиями ч.5 ст.125 УПК РФ, о чем в своей апелляционной жалобе указывает ФИО4

Учитывая изложенное, производство по жалобе ФИО4, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия сотрудников отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> и <адрес> подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.389.19 УПК РФ - отменить, производство по жалобе ФИО4 на действия сотрудников отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> и <адрес> поданной в порядке ст.125 УПК РФ - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: