Гражданский кодекс часть 1

на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 13 ноября 2017 года об отказе в приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Заслушав мнение осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), и установлением ему ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства после отбытия лишения свободы) без согласия указанного специализированного государственного органа, по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), и установлением ему ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства после отбытия лишения свободы) без согласия указанного специализированного государственного органа.

Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 13 ноября 2017 года в приведении указанного приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить ходатайство о смягчении приговора Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что постановление суда вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, Конституции РФ и международно-правовых норм, поскольку суд при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством должен был руководствоваться нормами международного права, которые по его мнению улучшают его положение, являются составной частью законодательства Российской Федерации.

Указывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 1 УПК РФ в случае если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные УК РФ, то применяются правила международного договора. Ссылается на Постановление Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Ананьев и другие», которым признано, что условия СИЗО не соответствуют требованиям по содержанию человека, они признаны нарушающими права человека, указано о восстановлении судами прав тех, кто содержался под стражей продолжительное время, путём снижения срока наказания в зависимости от времени содержания под стражей, с зачётом срока содержания под стражей.

Полагает, что в период его нахождения под стражей в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования ст. 3-6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в части условий содержания и сроков судопроизводства.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

При принятии решения судом были правильно применены положения ст. 10 УК РФ, приняты во внимание разъяснения, данные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, а также учтено фактическое положение осуждённого.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, суд обоснованно не усмотрел оснований для приведения приговора Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим уголовным законодательством, в том числе с учётом норм международного законодательства, поскольку суд пришёл к правильному выводу о том, что каких-либо изменений ни в специальные, ни в общие нормы уголовного законодательства, которые улучшали бы положение осуждённого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не вносилось.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в части зачёта времени предварительного содержания осуждённого ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставлен без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство осуждённого рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 396, 397 и 399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований отмены и изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 13 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда: Лазарева О.Н.