Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.М. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 04 апреля 2016 года об отказе в принятии к производству жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение осужденного Г.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бурченкова К.К., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Г.М. обратился в Псковский городской суд Псковской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника отдела по надзору за уголовно- процессуальной деятельностью прокуратуры Псковской области, а именно на его ответ заявителю в форме письма от 29.02.2016 г. №(*).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Г.М., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указал в обосновании, что считает постановление необоснованным и немотивированным. Полагает, что суд необоснованно сослался на приговор Псковского областного суда по которому он осужден, так как ни участковый уполномоченный Ф.И. ни С.Е. участниками судебного разбирательства, по результатам которого был постановлен приговор, не являлись.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение заявителя Г.М., мнение прокурора Бурченкова К.К., проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме закона, на досудебной стадии производства по уголовному делу. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

При поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, судье необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Указанное требование закона судом выполнено. В частности, судом верно установлено, что полномочия прокурора, письменный ответ которого был обжалован заявителем не связаны с полномочиями прокурора по осуществлению уголовного преследования в досудебном производстве, в связи с чем такие решения прокурора не могут являться предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления судьи, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 04 апреля 2016 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Г.М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Устинов Д.А.