Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, его адвоката Коробенкова Н.В. на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 января 2021 г., которым удовлетворено представление начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия в отношении:

ФИО1, родившегося ... в <...>, судимого:

- 8 октября 2019 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч.3 ст.158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 декабря 2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

- отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 октября 2019 г. Постановлено направить ФИО1 для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав объяснения осужденного ФИО1, его адвоката Коробенкова Н.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Петушковой В.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 октября 2019 г. ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, условно с испытательным сроком 3 года.

Начальник филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...>ФИО4 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, в отношении ФИО1

Судом представление УИИ удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что представление начальника филиала УИИ основано на недостоверных данных, которые суд не проверил, трудоустроиться он не мог из-за отсутствия паспорта, соответственно штраф не оплатил. Просит постановление суда отменить, зачесть время его содержания под стражей на основании ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Коробенков Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что представление начальника филиала УИИ основано на данных, которые не соответствуют действительности, суд не в полной мере учел все обстоятельства, установленные в судебном заседании. Так, в судебном заседании исследован ответ из Управления ФССП по РБ, датированный ..., т.е. вывод о не возмещении ущерба по приговору суда ФИО1 сделан на основании документа одиннадцатимесячной давности. Представитель УИИ УФСИН РФ по РБ не предоставил информацию о возмещении или не возмещении ущерба ФИО1 за период с ... по ... По причине отсутствия паспорта ФИО1 не смог трудоустроиться. В 2020 г. действовали ограничительные меры, связанные со сложной санитарно-эпидемиологической обстановкой, в связи с чем ФИО1 отказывали в принятии документов для восстановления паспорта. ФИО1 в суде пояснил, что около двух месяцев назад подал заявление и соответствующие документы в многофункциональный центр для восстановления паспорта. До ареста ФИО1 был трудоустроен неофициально на пилораме. Полагает, что вывод суда о неисполнении ФИО1 обязанности трудиться является несостоятельным, поскольку фактически ФИО1 трудился, что никем не оспаривалось, не опровергалось. Доводы ФИО1 о том, что в протоколах об административных правонарушениях подписи, записи были выполнены им под давлением, никем не опровергнуты. Полагает, что суд неверно установил фактические обстоятельства, не проверил и не дал оценку доводам ФИО1. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника филиала УИИ отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен доказать своим поведением свое исправление.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч.5 ст.190 УИК РФ).

Как видно из представленных материалов, ФИО1 в связи с осуждением с ... состоит на учете в филиале по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...>.

При постановке на учет с осужденным проведена профилактическая беседа, в ходе которой ему были разъяснены его права и обязанности, условия и порядок отбывания условного наказания, он был предупрежден об ответственности за нарушения порядка отбывания наказания, осужденному вручена памятка о порядке отбывания условного наказания.

В период с ... до ... ФИО1, несмотря на проведенную профилактическую беседу инспекции о необходимости официального трудоустройства, либо обращения в ЦЗН, не трудоустроился, не трудился, на учет в ЦЗН не встал, за что ... в Советский районный суд <...> направлено представление об отмене условного осуждения ФИО1, которое ... постановлением суда оставлено без удовлетворения, ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.

... в ходе профилактической беседы ФИО1 пояснил, что с ... по ... официально не трудоустроился, на учет в ЦЗН не встал, не предпринимал мер к оплате штрафа 5000 рублей, уважительных причин не установлено, за допущенные нарушения в Советский районный суд <...>... направлено представление об отмене условного осуждения ФИО1, производство по которому постановлением суда от ... прекращено в связи с неявкой на судебное заседание осужденного ФИО1.

... в ходе профилактической беседы ФИО1 дал аналогичные пояснения, также указал, что уважительных причин неявки в суд не имеет. ... направлено представление в суд об отмене условного осуждения ФИО1, производство по которому постановлением суда от ... прекращено в связи с неявкой на судебное заседание осужденного ФИО1.

Кроме того, ФИО1 нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности ... по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, не явился на регистрацию в феврале 2020 г. По данному факту ... ФИО1 был опрошен, где в ходе беседы он пояснил, что нарушение признает, официально не трудоустроился, на учет в ЦЗН не встал, мер к возмещению ущерба не предпринимал. За допущенные нарушения ... ФИО1 объявлено предупреждение об отмене условного осуждения, проведена профилактическая беседа.

ФИО1 вновь нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности ..., ... по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за допущенные нарушения ... ФИО1 объявлено предупреждение об отмене условного осуждения, проведена профилактическая беседа.

Однако ФИО1 вновь нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности ... по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. ... был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения, за что ... подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток. Постановлением от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. По данным фактам ФИО1 был опрошен ..., нарушение признал, уважительных причин не установлено. ... в суд направлено представление об отмене условного осуждения ФИО1.

В июне 2020 г. ФИО1 не явился на регистрацию в УИИ. ... при проверке по месту жительства ФИО1 пояснил, что уважительных причин неявки на регистрацию в июне 2020 г. не имеет. За допущенные нарушения ... ФИО1 объявлено предупреждение об отмене условного осуждения, проведена профилактическая беседа. ... постановлением Советского районного суда <...> осужденному ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда <...> от ..., которое апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от ... отменено, материалы дела направлены на новое судебное рассмотрение, осужденный ФИО1 освобожден из-под стражи.

Однако в августе 2020 г. осужденный ФИО1 вновь не явился на регистрацию в УИИ, за допущенные нарушения ... ФИО1 объявлено предупреждение об отмене условного осуждения, проведена профилактическая беседа.

В сентябре 2020 г. осужденный ФИО1 вновь не явился на регистрацию в УИИ. ... по средством телефонной связи со слов матери осужденного ФИО1 установлено, что он выехал за пределы <...>. Направлено представление в суд об отмене условного осуждения ФИО1, производство по которому постановлением суда от ... прекращено в связи с неявкой на судебное заседание осужденного ФИО1. При проверке по месту жительства 12 и ... ФИО1 отсутствовал. ... в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия. При проверке по месту жительства ... ФИО1 находился дома, пояснил, что в середине сентября 2020г. выехал за пределы <...> за шишками, о чем инспектора не уведомил, вернулся в <...>...

... в суд направлено представление об отмене условного осуждения ФИО1, которое постановлением суда возвращено для устранения недостатков.

В октябре 2020 г. ФИО1 вновь не явился на регистрацию в УИИ. За допущенные нарушения ... ФИО1 объявлено предупреждение об отмене условного осуждения, проведена профилактическая беседа.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное представление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 пять раза (в феврале, июне, августе, сентябре, октябре 2020 г.) без уважительных причин не являлся на регистрацию в УИИ, не исполнил возложенную обязанность «трудоустроиться (трудиться)» с момента постановки на учет до ..., а также привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20, ст.20.21, ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, тем самым нарушив возложенные на него приговором суда обязанности, в связи с чем принял законное решение, отменив ФИО1 условное осуждение по приговору суда и исполнению назначенного наказания в виде лишения свободы.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что предоставленной судом возможностью условно осужденный ФИО1 не воспользовался, доверие суда не оправдал.

Доводы жалобы осужденного, адвоката о его неофициальном трудоустройстве и невозможности официального трудоустройства в связи с отсутствием паспорта не могут быть признаны состоятельными, ничем не подтверждены, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного решения.

Доводы жалобы адвоката, о том, что в протоколах об административных правонарушениях подписи, записи были выполнены им под давлением, ничем не подтверждены. В ходе профилактических бесед осужденный ФИО1 нарушения признавал, решения по дела административных правонарушениях не обжаловал.

Доводы жалобы адвоката о неверно установленных фактических обстоятельствах являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами.

Вид исправительного учреждения осужденному определён правильно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 января 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, адвоката Коробенкова Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий _____________________________